Переход прав кредитора на основании закона

Статья 389.1. Права и обязанности цедента и цессионария

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ)

1. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

2. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

3. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

Переход прав кредитора на основании закона

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

1. Статья регулирует случаи, когда права кредитора по обязательству переходят к другому лицу непосредственно на основании закона или при наступлении определенных обстоятельств, предусмотренных законом. На первом месте указано универсальное правопреемство, когда все права лица, по которым он был кредитором, переходят к правопреемникам. Это происходит в случае смерти гражданина. К лицу, принявшему наследство, переходят не только права, но и обязательства наследодателя. Вторым случаем является реорганизация юридического лица в различных формах (см. ст. 57 ГК), когда права и обязанности переходят к другим организациям на основании передаточного акта или разделительного баланса. В этих документах должны быть отражены сведения обо всех обязательствах юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников. Моментом перехода прав реорганизованного юридического лица к ответчику – правопреемнику является дата подписания и утверждения передаточного акта или разделительного баланса. Кредитор реорганизованного юридического лица вправе требовать прекращения или досрочного погашения перешедших к правопреемнику обязательств и возмещения убытков (см. ст. 59, 60 ГК и коммент. к ним).

2. В статье выделено решение суда как основание для перевода прав кредитора на другое лицо. Чаще всего это встречается в случаях нарушения предусмотренного законом преимущественного права заключить договор, когда лицо требует реализации через суд своего права, а если договор уже заключен с другим лицом – перевести на себя права по договору. Правом на преимущественное заключение договора на покупку доли в общей собственности обладают участники этой собственности (ст. 250 ГК), на покупку акций общества закрытого типа – другие акционеры (п. 2 ст. 97 ГК, п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах). В соответствии с п. 2 ст. 93 ГК участники общества с ограниченной ответственностью пользуются правом преимущественной покупки доли (ее части) в уставном капитале общества. Преимущественным правом на заключение договора и защитой этого права при неправомерной уступке требования третьему лицу пользуются наниматели в договоре жилищного найма, арендаторы (ст. 621 ГК).

Частным случаем реализации ст. 621 ГК о преимуществе в уступке требования являются Указ Президента РФ от 27 марта 1996 г. № 424 “О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заведений Российской Федерации” (СЗ РФ, 1996, № 14, ст. 1428) и ст. 39 Закона РФ от 10 июля 1992 г. “Об образовании” (СЗ РФ, 1996, № 3, ст. 150), которыми установлено преимущественное право высших учебных заведений на продление договоров аренды находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, используемых для учебной или преподавательской работы. При проведении конкурса на заключение договора аренды тоже учитывается преимущественное право арендатора. Оно реализуется на условиях, на которых договор мог быть заключен с победителем конкурса. (Письмо ВАС РФ об отдельных рекомендациях по судебно-арбитражной практике от 28 июля 1995 г. № С1-7/ОП-434 – Вестник ВАС РФ, 1995, № 10, с. 68, 69).

В некоторых случаях закон усиливает преимущественное право на заключение договора запретом совершать сделку с другими лицами. Например, национальным паркам предоставлено исключительное право приобретать участки земли в границах национального парка (ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. “Об особо охраняемых природных территориях” – СЗ РФ, 1995, № 12, ст. 1024). Право преимущественного заключения договора предусматривается законом и в других случаях (ст. 1035, 1060 ГК и др.).

Эти нормы носят императивный характер и их действие не может быть ограничено договором. Судебная практика последовательно защищает права лиц, преимущественное право которых нарушено заключением договора с другим лицом, и переводит права по договору на управомоченное лицо с возмещением причиненных ему убытков. Споры об уступке права требования разрешаются судами и в случаях, когда на права кредитора претендуют несколько лиц (решение выносится в пользу одного из них).

3. В статье определен порядок перехода прав кредитора на поручителя или залогодателя, не являющегося должником по обязательству. Согласно ст. 365 ГК к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе также потребовать уплаты процентов и возмещения иных убытков, понесенные в связи с исполнением обязательства должника. В соответствии со ст. 350 залогодатель, не являющийся должником, вправе выполнить обязательство последнего перед кредитором. Тогда все права кредитора по обязательству переходят к залогодателю.

4. В статье выделена суброгация страховщику прав кредитора к лицу, ответственному за наступление страхового случая. Термин “суброгация” для нашего права является новым. Он впервые применен в данной статье ГК и означает переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (ст. 965 ГК). Страховщик, выплативший страховое вознаграждение, получает в пределах страховой суммы право требовать возмещения от лица, ответственного за причиненные убытки. Страхователь обязан передать страховщику все необходимые документы и доказательства, сообщить ему сведения, необходимые для реализации страховщиком полученного права требования.

5. Указанные положения не составляют исчерпывающий перечень случаев перехода права требования. Возможно добровольное исполнение обязательства за должника третьим лицом. Тогда третье лицо вправе требовать от должника возмещения понесенных расходов. Возможны условия в учредительных договорах хозяйственных обществ о преимущественном праве участников на приобретение определенных объектов и др.

Комментарий к ст. 382 ГК РФ

Уважаемые коллеги, в рамках нашей коллективной работы над подготовкой комментария к общим положениям ГК об обязательствах и договорах, я предлагаю вашему вниманию проект комментария к ст. 382 ГК. Буду признателен за отзывы и предложения.

Глава 24. ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. Переход прав кредитора к другому лицу

1. Общие положения

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику – физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

1. Коммент. ст. устанавливает основные правила, регулирующие переход прав кредитора к другому лицу. В рамках реформы ГК систематизация главы 24 была существенно изменена. Так, в пар. 1 «Переход права кредитора к другому лицу» появились такие элементы, как «Общие положения», «Переход прав на основании закона» и «Уступка требования (цессия)». Такая структура соответствует пандектному принципу кодификации, предполагающему выделение общих положений наряду с правилами, регулирующими частные случаи. Этот подход предполагает, что общие положения должны применяться во всех ситуациях, которые не урегулированы особыми положениями. Например, в специальных правилах о переходе прав кредитора в силу закона нет норм, посвященных уведомлению должника. Соответственно, порядок и последствия уведомления (равно как и его отсутствия) подчиняются общим положениям о переходе прав кредитора к другому лицу.

При применении гл. 24 ГК также необходимо учитывать, что в силу прямого указания п. 1 ст. 382 ГК, эти нормы регулируют лишь переход прав кредитора в рамках обязательственного правоотношения. Соответственно, все иные субъективные гражданские права переходят в ином порядке. Так, передача исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности происходит в соответствии с правилами гл. 69 ГК.

Спорным является вопрос о возможности уступки в соответствии с гл. 24 ГК прав на возврат переданного по недействительной сделке (реституционные требования). С одной стороны, эти отношения de lege lata не являются обязательственными (см. комментарий к ст. 307.1 ГК). С другой стороны, п. 3 ст. 307.1 ГК предусмотрено, что общие положения об обязательствах, если не установлено иное, применяются к требованиям, связанным с применением последствий недействительности сделки. В поддержку возможности уступки реституционных требований высказывался и ВАС РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2000 г. № 1066/99). Таким образом, по общему правилу, нет препятствий для уступки реституционных требований в соответствии с правилами гл. 24 ГК. Вместе с тем в отдельных ситуациях из закона может вытекать иное решение. Например, когда в рамках недействительной сделки передается имущество, которое отчуждателю не принадлежит (скажем, мошенник продает похищенную вещь), формально у него возникает реституционное требование (поскольку реституция владения не связана с наличием права на вещь). Однако такой субъект не может распорядиться своим реституционным требованием путем его уступки, поскольку такие действия носят очевидно недобросовестный характер.

2. Следуя многовековой частно-правовой традиции п. 2 коммент. ст. предусматривает, что, по общему правилу, переход прав кредитора происходит без согласия должника. Это объясняется тем, что должнику обычно безразлично, кому исполнять обязательство. Действительно, в большинстве случаев это так (например, должнику в большинстве случаев все равно, на чей банковский счет он переводит денежные средства). Однако существует еще один неписаный принцип: «Положение должника не должно ухудшаться в результате замены кредитора». Он не закреплен в законе expressis verbis, однако исподволь проник в целый ряд положений, посвященных переходу прав кредитора (см., напр., ст. 386, ст. 412 ГК и др.).

Поскольку п. 2 коммент. ст. сформулирован диспозитивно, уступка требования может быть запрещена соглашением между кредитором и должником. Однако последствия нарушения такого запрета неоднозначны. А именно, уступка будет оспоримой сделкой, и важнейшим условием оспаривания является недобросовестность цессионария, который знал или должен был знать о запрете цессии. Это является последовательным развитием общего принципа запрета недобросовестного поведения, сформулированного в ст. 1 и 10 ГК.

Систематическое толкование п. 2 ст. 382 во взаимосвязи с п. 3 ст. 388 ГК позволяет прийти к выводу о том, что п. 2 ст. 382 ГК распространяется лишь на запреты уступки неденежных требований. Последствия нарушения запрета уступки денежных требований иные, и они урегулированы в п. 3 ст. 388 ГК.

Следует обратить внимание на то, что изложенные последствия запрета наступают при переходе прав кредитора в силу уступки требования. Соответственно, даже если в соглашении должника с кредитором уступка запрещена, а право кредитора перешло по иным основаниям (например, к поручителю в порядке суброгации), то должник такой переход оспорить не сможет, ссылаясь на договорный запрет.

Решение российского законодателя по рассматриваемому вопросу нельзя назвать общепринятым. Так, в Принципах европейского договорного права предложен иной подход: 1) уступка действительна и не подлежит оспариванию; 2) должник может применить к цеденту меры ответственности в связи с нарушением запрета уступки (взыскать убытки, неустойку и т.п.); 3) должник, даже будучи уведомленным о совершении цессии, может предоставить исполнение цеденту и освободиться от долга. Последнее право должника отпадает, если он прямо согласился на уступку или дал цессионарию разумные основания полагать, что запрета нет. Нет у должника такого права и в случае уступки денежных требований (ст. III.-5:108 Принципов европейского частного права).

Принципы УНИДРУА также дифференцируют последствия цессии, совершенной в нарушение договорного запрета. Уступка денежного требования действительна, но цедент отвечает перед должником за нарушение договорного запрета. Уступка неденежного требования не имеет силы (в нашей системе координат – ничтожна), если в момент уступки цессионарий знал или должен был знать о запрете. Если цессионарий не знал и не должен был знать о запрете цессии, уступка действительна, но цедент отвечает перед должником за нарушение запрета (ст. 9.1.9 Принципов УНИДРУА).

3. П. 3 коммент. ст. развивает приведенный выше принцип защиты должника, устанавливая последствия отсутствия уведомления должника о смене кредитора. Следует обратить внимание на то, что данное правило носит универсальный характер, т.е. применяется как в случае уступки требования, так и при переходе прав кредитора по любым другим основаниям.

Прежде всего необходимо отметить, что уведомление должника о переходе права кредитора к другому лицу не является условием правопреемства. Право кредитора переходит независимо от того, был должник уведомлен об этом или нет.

Принципиальное значение имеет прямое указание закона о том, что риск неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием уведомления должника, несет цессионарий. Неблагоприятные последствия заключаются, разумеется, не в том, что цедент может оставить у себя исполнение по обязательству, полученное от неуведомленного должника (см. п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). Под риском неблагоприятных последствий законодатель подразумевал то, что неуведомленный должник, во-первых, освобождается от обязательства (в новой редакции п. 3 ст. 382 ГК указано даже, что «обязательство прекращается»). Иными словами, новый кредитор утрачивает то право требования, которое перешло к нему от первоначального кредитора. Это, в частности, означает, что исполнение, которое неуведомленный должник ошибочно предоставил ненадлежащему лицу (прежнему кредитору), попадает в имущественную массу последнего. Например, если предметом уступленного требования была индивидуально-определенная вещь, она поступает в собственность первоначального кредитора. Разумеется, исполнение обязательства, полученное от неуведомленного должника, составляет неосновательное обогащение первоначального кредитора, которое тот должен передать новому кредитору. Соответственно, один из связанных с этим рисков нового кредитора связан с возможной несостоятельностью правопредшественника, при которой правопреемник будет вынужден участвовать в банкротных процедурах наряду с другими конкурсными кредиторами. Во-вторых, неуведомленный должник освобождается от каких-либо санкций в связи с предоставлением исполнения первоначальному кредитору. Хотя формально он исполнил обязательство ненадлежащему лицу (право требования ведь более не принадлежит первоначальному кредитору), с должника нельзя взыскать убытки за просрочку, проценты, неустойку. Соответственно, новый кредитор несет риск убытков, которые могут возникнуть у него в результате неполучения исполнения в срок. В-третьих, новый кредитор утрачивает акцессорные способы обеспечения исполнения обязательства (например, залог, поручительство), которые в такой ситуации прекращают существование вместе с основным (обеспеченным) обязательством (п. 4 ст. 329 ГК). Риск утраты акцессорных обеспечений также возлагается на нового кредитора.

В силу прямого указания п. 3 коммент. ст. новый кредитор не может возложить свои потери на первоначального кредитора. Однако данное правило, на наш взгляд, носит диспозитивный характер. Поэтому в соглашении об уступке требования можно изменить распределение рисков, связанных с отсутствием уведомления должника. Сделать это можно, следующим образом: возложить на цедента обязанность по уведомлению должника о переходе требования, и тогда цедент обязан будет возместить цессионарию убытки, возникшие у последнего вследствие отсутствия уведомления должника.

4. П. 4 коммент. ст. возлагает на первоначального кредитора и нового кредитора солидарное обязательство по компенсации должнику дополнительных расходов, связанных с уступкой требования. Однако это правило содержит целый ряд существенных ограничительных условий, которые в значительной степени лишают его практического смысла. Во-первых, расходы компенсируются только тем должникам, которые являются физическими лицами (не только потребителями). Никакой цивилистической логики в этом правиле нет. Очевидно, это ограничение продиктовано внеправовыми мотивами. Во-вторых, компенсируются только необходимые расходы. Буквальное толкование позволяет прийти к выводу о том, что речь идет лишь о тех дополнительных расходах, без которых обязательство невозможно было бы исполнить новому кредитору. Любые иные расходы, не являющиеся необходимыми для исполнения обязательства новому кредитору (например, те расходы, которые должник в любом случае должен был бы произвести для исполнения обязательства – упаковка, транспортировка, уплата банковских сборов и т.п.), компенсации не подлежат. В-третьих, правило о солидарной обязанности по компенсации даже необходимых расходов применяется только в том, случае, если цессия произошла без согласия должника. По-видимому, эта норма мыслится, как продолжение внедрения доктрины эстоппель, проникшей во многие институты нашего гражданского права (если должник соглашается с заменой кредитора, подразумевается, что его устраивают и все связанные с этим последствия, включая расходы). Если наша догадка справедлива, норма представляется неудачной. Отказ должника от права на компенсацию необходимых расходов, связанных со сменой кредитора, как и любой отказ от права, не может подразумеваться, а должен быть прямо и недвусмысленно выраженным (ибо отказ от права, влекущий его прекращение, это сделка, а совершение сделки не может предполагаться). Однако эта проблема может быть решена самим же должником, который, соглашаясь на смену кредитора, может указать в своем согласии, что он при этом не отказывается ни от каких своих прав, связанных с переходом права кредитора к другому лицу. Правда, ожидать от граждан подобной предусмотрительности, как правило, не приходится.

П. 4 коммент. ст. выглядит еще менее убедительным при его толковании во взаимосвязи с п. 2 ст. 316 ГК. А именно, можно сделать парадоксальный вывод о том, что должники, не являющиеся гражданами, вправе претендовать на компенсацию любых дополнительных расходов, связанных с уступкой требования, в силу того, что место исполнения меняется по обстоятельствам, зависящим от первоначального кредитора (п. 2 ст. 316 ГК).

Ни в одном из ведущих международных правовых источников не только нет такого набора ограничений на возмещение расходов, связанных с переходом права кредитора к другому лицу, но и используются прямо противоположные подходы. В Принципах европейского частного права предлагается дифференцированное решение: 1) при уступке денежного требования цедент обязан компенсировать любому должнику любые дополнительные расходы, которые возникнут у должника, в связи с изменением места исполнения; 2) при уступке неденежного требования место исполнения вообще не меняется (п. 2 ст. III.-5:117 Принципов европейского частного права). Принципы УНИДРУА в рассматриваемом вопросе еще лаконичнее: цедент или цессионарий обязаны компенсировать должнику любые дополнительные расходы, вызванные цессией (ст. 9.1.8 Принципов УНИДРУА).

Глава 24. ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

ПЕРЕХОД ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ПО ОСНОВАНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ЗАКОНОМ

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права (требования) могут переходить в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. Название ст. 387 следует считать условным, ибо для перехода прав в случаях, которые в ней перечислены, недостаточно только нормы закона. Требуется наличие определенных юридических фактов. Использованное в ст. 387 ГК РФ название должно противопоставить упомянутые в ней случаи рассмотренному выше переходу права требования в результате совершения сделки (договора цессии). Переход права на основании сделки цессии и на основании закона различаются по юридическому факту (юридическому составу), лежащему в основе перехода права.

Рассмотрим подробнее обстоятельства, на основании которых происходит переход прав.

1) Перенесение прав кредитора по обязательству по универсальному титулу происходит тогда, когда права требования и долги переходят как элементы имущества, которое само передается в качестве общей, цельной массы. Например, права требования переходят к новому кредитору в порядке общего правопреемства в составе наследственной массы при наследовании (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ) либо в результате реорганизации юридического лица (ст. 58 ГК РФ). В указанных случаях права переходят к новому кредитору без совершения индоссамента или цессии. Документами, подтверждающими преемство в правах, являются соответственно свидетельство о праве на наследство, передаточный акт или разделительный баланс.
2) Основанием для перехода прав к другому лицу может быть судебное решение, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

В качестве примера можно указать на случай неосновательной передачи права: лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения (ст. 1106 ГК РФ). Судебное решение по такому требованию будет являться основанием для перехода права к первоначальному обладателю.

Часто решение о переводе прав кредитора выносится по иску лица, преимущественное право которого нарушено действиями первоначального кредитора. Например, суд может вынести решение о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на участника общей долевой собственности в случае нарушения принадлежащего ему права преимущественной покупки (п. 3 ст. 250 ГК РФ). Закон предусматривает право преимущественной покупки в целом ряде нормативных актов п. 3 ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах» Федеральный закон от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996г., № 1. Ст. 1.; п. 4 ст. 9 ФЗ «О производственных кооперативах» Федеральный закон от 08.05.1996г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства РФ, 13.05.1996г., № 20. Ст. 2321. и других. Указанные нормы являются императивными и не могут быть изменены договором. Поэтому в названных случаях лицо, право преимущественной покупки которого нарушено, может обратиться в суд с иском о переводе на себя соответствующего права требования.

Помимо приведенных примеров переход права требования по решению суда возможен в случае, указанном в ст. 57 Закона РФ «О залоге». При залоге прав залогодержатель вправе независимо от наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства требовать в суде, арбитражном суде перевода на себя заложенного права, если залогодатель не исполнил обязанностей, закрепленных ст. 56 Закона РФ «О залоге». Иное может быть предусмотрено договором о залоге прав.

При переходе требования на основании решения суда требование считается перешедшим с момента вступления решения в законную силу.

Особым случаем перехода права требования на основании решения суда является принудительная реализация прав требования, принадлежащих должнику, при обращении взыскания на его имущество. Особенность порядка перехода прав требования при их принудительной реализации состоит в том, что отношения по их передаче приобретателю оформляются договором (купли-продажи), что, по видимости, сближает их с отношениями по уступке права требования (цессии) на основании аналогичного гражданско-правового договора. Но их отличия существенны. В первом случае отчуждение происходит без учета воли правообладателя, принудительно, в то время как при обычном ходе вещей отчуждение права происходит по воле правообладателя. Также при принудительной реализации прав требования отношения по преимуществу регулируются нормами процессуального права. Применение к ним норм о сделках уступки права требования в полном объеме проблематично. В то же время положения, не допускающие возможность перехода прав (ст. 383 ГК РФ), применимы и в данном случае, поскольку указывают на те права требования, которые исключены из оборота и не могут быть объектом взыскания и принудительной продажи. По этой же причине к этим отношениям применим и п. 1 ст. 388 ГК РФ в части, не допускающей уступку требования кредитором другому лицу, если это противоречит закону и иным правовым актам. Должны также применяться нормы, обеспечивающие защиту прав должника (п. 3 ст. 382, ст. 386 ГК РФ).

3) В соответствии со ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В зависимости от содержания договора поручительства поручитель может быть обязан как к платежу определенной суммы денег, так и к исполнению обязательства в натуре. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят не все права кредитора, а только некоторые из них, включая право требования залогодержателя.

В соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Действие, которое должен выполнить залогодатель для надлежащего исполнения обязательства должника, может быть различным. Оно может заключаться в платеже определенной суммы, в передаче соответствующей вещи, выполнении работ, оказании услуг. Учитывая, что закон не содержит ограничений в объеме прав, переходящих к залогодателю, исполнившему обязательство должника, следует предположить, что к нему переходят все права кредитора. В случае частичного исполнения к залогодателю переходят права кредитора пропорционально размеру произведенного предоставления.

4) Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ предусматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Однако стороны не могут договориться о неприменении суброгации при умышленном причинении убытков. Страхователь обязан передать страховщику все необходимые документы и доказательства, сообщить ему сведения, необходимые для реализации страховщиком полученного права требования (п. 3 ст. 965 ГК РФ).

Суброгация – одно из правовых средств, которое способствует реализации принципа полного возмещения вреда. Страховщик осуществляет полученное им право с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Если страхователь (выгодоприобретатель) откажется от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права становится невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4 ст. 965 ГК РФ).

Статья 387 ГК РФ содержит неисчерпывающий перечень случаев перехода права требования в силу закона. Он может быть дополнен ГК РФ или федеральными законами (п. 2 ст. 3 ГК РФ). Так, согласно п. 2 ст. 313 ГК РФ третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. К третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. ст. 382-387 ГК РФ.

Статья 392. Возражения нового должника против требования кредитора

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Переход прав кредитора на основании закона

Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона

Комментарий к статье 387

1. В п. 1 комментируемой статьи указаны случаи, в которых происходит переход прав кредитора в силу закона. При этом указание на переход в силу закона является условностью, ибо непосредственно на основании закона никакие изменения в обязательстве состояться не могут. В собирательную категорию “переход на основании закона” попали все правовые ситуации, когда правопреемство в обязательстве на стороне кредитора вызвано иными юридическими фактами, нежели уступка требования.
1.1. Универсальное правопреемство в правах кредитора может произойти в порядке наследования, если кредитором является гражданин, или в результате реорганизации юридического лица – кредитора. В первом случае для перехода права кредитора требуется открытие наследства и принятие наследства или переход права в разряд выморочного имущества. Во втором случае основанием перехода права кредитора является административный акт – внесение записи о реорганизации юридического лица в ЕГРЮЛ, которым завершается процедура реорганизации юридического лица.
1.2. В силу подп. 2 п. 1 комментируемой статьи права кредитора переходят в силу судебного решения, вступившего в законную силу. Отличительная особенность данной ситуации заключается в том, что судебное решение заменяет собой волеизъявление кредитора, направленное на передачу права требования. Так, если нарушено преимущественное право покупки доли в праве общей собственности, сособственникам доступен такой способ защиты нарушенных прав, как перевод на основании решения суда прав и обязанностей покупателя доли в праве общей собственности (п. 3 ст. 250 ГК РФ).
1.3. Подпункт 3 п. 1 комментируемой статьи упоминает ситуацию, когда право кредитора переходит к исполнившему обязательство поручителю или залогодателю, не являющемуся должником, после обращения взыскания на предмет залога. В указанных ситуациях основанием перехода права требования является факт исполнения обязательства (платеж поручителя или удовлетворение требования залогодержателя посредством обращения взыскания на предмет залога). В таком случае вместо перехода права кредитора могло бы возникать право регресса (как, например, при исполнении должником в полном объеме одному из солидарных кредиторов). Однако законодатель посчитал необходимым сохранить обязательство должника, несмотря на исполнение. А это значит, что продолжается течение исковой давности, сохраняются все дополнительные права, в частности обеспечения, а у должника остается возможность использовать все возражения, которые накопились у него в отношении первоначального кредитора к моменту перехода права. Однако, за исключением исковой давности, которая регулируется императивно, многие вопросы, связанные с суброгацией, могут быть решены в соглашении сторон иначе, чем в законе. Так, поручитель и кредитор вправе договориться о том, что обеспечительные права не переходят к поручителю в случае суброгации (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42). Подобные оговорки могут вызвать определенные сложности в применении. Так, если переход права залога исключен договором поручительства, в случае надлежащего исполнения обязательства поручителем все права кредитора перейдут к поручителю, а право залога, которое не может существовать в отрыве от основного требования, прекратится (п. 2 ст. 354 ГК РФ).
1.4. Подпункт 4 п. 1 комментируемой статьи предусматривает суброгацию при выплате страховщиком страхователю страхового возмещения в связи с причинением страхователю убытков третьим лицом (ст. 965 ГК РФ). При этом следует помнить, что в договоре страхования может быть запрещена или ограничена суброгация (исключая требования, возникшие вследствие умышленного причинения убытков, п. 1 ст. 965 ГК РФ).
1.5. Согласно подп. 5 п. 1 комментируемой статьи случаи перехода права в силу закона могут возникать и в иных ситуациях, указанных в законе. Так, например, суброгация происходит при исполнении третьим лицом обязательства вместо должника (см. комментарий к ст. 313 ГК РФ), при передаче в рамках межкредиторского соглашения младшим кредитором старшему полученного от должника (см. комментарий к п. 2 ст. 309.1 ГК РФ), при возмещении на основании соглашения о возмещении потерь одной из сторон договора потерь, возникших у другой стороны в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 4 ст. 406.1 ГК РФ), при переводе долга по модели экспромиссии (ст. 391 ГК РФ).
1.6. Спорным является вопрос о том, какая форма перехода права имеет место в случае обращения взыскания на обязательственное право и реализации его с торгов. Идет ли здесь речь об уступке, особенность которой в том, что волю цедента заменяет решение соответствующего управомоченного органа, осуществляющего обращение взыскания? Или в данной ситуации переход права осуществляется в силу закона? Однозначно вопрос в российском праве пока не решен. Поскольку в результате проведения торгов заключается договор об отчуждении имущества, выставленного на торги, более логичным выглядит первый из предложенных вариантов толкования.
2. Пункт 2 комментируемой статьи содержит отсылочную норму, позволяющую применять к переходу прав кредитора в силу закона нормы об уступке требования, если иное не установлено ГК РФ, иными законами или не вытекает из существа отношений.
2.1. Наибольший интерес представляет возможность применения положений о последствиях нарушения запрета или ограничений уступки требований (п. 2 ст. 382 и п. 3 ст. 388 ГК РФ) в ситуациях, когда право кредитора не уступается, а переходит к другому лицу в силу закона.
Прежде всего рассмотрим возможность применения правил об оспаривании уступки в нарушение договорного запрета на уступку к случаям перехода прав в силу закона. Как уже отмечалось в комментарии к п. 2 ст. 382 ГК РФ, правило данной нормы ГК РФ о праве на оспаривание цессии не может применяться к случаям перехода прав в силу закона, так как здесь переход права происходит не на основании сделки и, собственно говоря, должнику нечего оспаривать. В то же время в некоторых случаях если будет установлено, что переход прав в силу закона происходит в результате предварительного совершения прежним кредитором некой сделки с новым кредитором (поручительство, перевод долга по модели экспромиссии по правилам ст. 391 ГК РФ и т.п.) и при этом соответствующая сделка, создающая правовые условия для суброгации, совершена с целью обхода запрета на уступку, суброгация в нарушение договорного запрета на уступку может быть заблокирована (в силу запрета на обход закона, предусмотренного в п. 1 ст. 10 ГК РФ). Конечно, это возможно, если будет установлена недобросовестность нового кредитора. Иной вывод прямо легализовал бы элементарный прием обхода договорного запрета на уступку и исключения ответственности кредитора за его нарушение. Кредитору было бы достаточно вместо соглашения об уступке заключить с третьим лицом, намеревающимся приобрести требование к должнику, договор поручительства или соглашение о переводе долга по правилам ст. 391 ГК РФ. В таком случае выплата поручителем или новым должником долга должника была бы, по сути, равнозначна уплате цены за уступаемое право, после чего поручитель (новый должник) мог бы рассчитывать на приобретение права в порядке суброгации в обход договорного запрета на уступку. В той степени, в какой нарушение таких запретов является основанием для оспаривания цессии, переход права в силу закона не может происходить с помощью столь элементарной схемы обхода закона. Обсуждаться может лишь конкретная правовая форма блокирования суброгации в таких ситуациях: квалификация такой сделки, дающей право на суброгацию, в качестве притворной и соответственно ее переквалификация в обычную уступку, которая может быть оспорена по правилам п. 2 ст. 382 ГК РФ, или блокирование эффекта суброгации по правилам ст. 10 ГК РФ.
В то же время с точки зрения системной согласованности закона такое блокирование суброгации недопустимо в отношении денежных требований, применительно к которым ГК РФ прямо говорит о том, что оспорить уступку, совершенную кредитором в нарушение договорного запрета на уступку, должник не может, имея право рассчитывать лишь на взыскание убытков или неустойки (п. 3 ст. 388 ГК РФ).
Также очевидно, что должник с кредитором не могут заблокировать переход прав в тех случаях, когда право переходит в силу закона не в связи с заключением кредитором ранее какой-либо сделки, а, например, в связи с универсальным правопреемством. Возможность блокирования перехода права при наследовании или во многих случаях реорганизации (слияния, присоединения) будет приводить к тому, что право фактически будет прекращаться, а должник освобождаться от обязательства в силу исчезновения изначального кредитора, что абсурдно.
2.2. Применительно к праву должника, рассчитывающего на действие запрета на уступку, потребовать возмещения прежним кредитором убытков при переходе прав в силу закона следует отметить следующее. Фиксация факта нарушения кредитором договорного запрета на уступку требований предполагает наличие именно упречного волеизъявления первоначального кредитора: зная о наличии запрета или ограничения, он все же совершает сделку по передаче требования. Именно этим объясняется возложение на него ответственности за нарушение договорного запрета цессии. При переходе прав кредитора в силу закона такого упречного волеизъявления в подавляющем большинстве случаев нет (наследование, перевод прав в силу решения суда, исполнение обязательства третьим лицом и др.). Однако возможно и иное. Так, заключая договор поручительства или договор залога с третьим лицом, не являющимся должником, кредитор сознательно допускает возможность перехода права к поручителю даже при наличии оговорки о запрете или ограничении уступки. Нужно ли здесь применять дифференцированный подход? Формально это недопустимо. Во всех случаях перехода прав кредитора в силу закона отсутствует важнейшее условие для применения п. 3 ст. 388 ГК РФ, устанавливающего ответственность в виде возмещения убытков, – противоправное поведение кредитора. Переход права вызван не действиями кредитора, а иными обстоятельствами, в частности действиями третьих лиц. Соответственно, возложение на кредитора ответственности за действия третьих лиц по общему правилу недопустимо.
Единственным исключением является описанный выше в п. 2.1 комментария к настоящей статье случай совершения прежним кредитором сделки, которая может повлечь суброгацию (поручительства, перевода долга по модели экспромиссии в соответствии ст. 391 ГК РФ и т.п.), с умыслом, направленным на обход договорного условия о запрете или ограничении уступки и исключение своей ответственности за нарушение такого условия.
Кроме того, должник и кредитор могут договориться о том, что кредитор обязуется не заключать с третьими лицами договоры, способные стать основанием для суброгации прав из данного договора (страхование, поручительство и т.п.). В таком случае при нарушении этой обязанности кредитор обязан возместить должнику возникшие у того убытки. Этот вывод в равной степени применим к переходу прав в силу суброгации по денежным и неденежным обязательствам.
В тех случаях, когда переход прав в силу закона не является следствием предварительного заключения кредитором договора с третьим лицом (например, при исполнении третьим лицом обязательства должника по правилам ст. 313 ГК РФ), должник, естественно, не может защитить свои интересы в покрытии своих связанных с переходом прав потерь за счет условия о запрете на заключение кредитором тех или иных договоров. Но он может договориться с кредитором о том, что при суброгации прав в таких случаях кредитор покроет все возникшие у должника в связи с этим потери на основании соглашения о возмещении потерь (ст. 406.1 ГК РФ).
2.3. Возможен ли переход права в силу закона в ситуации, когда уступка права запрещена или ограничена не договором, а законом? В ряде случаев закон запрещает уступку без согласия должника. Так, например, п. 2 ст. 388 ГК РФ запрещает уступку без согласия должника в ситуации, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника, а п. 4 этой статьи запрещает уступку неденежного требования в ситуации, когда такая уступка делает для должника исполнение значительно более обременительным. В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ передача прав аренды по общему правилу возможна лишь с согласия арендодателя (это неудивительно с учетом того, что личность арендатора может иметь важное значение для арендодателя). В иных случаях закон жестко запрещает уступку независимо от согласия должника. Например, п. 7 ст. 448 ГК РФ запрещает уступку прав из договора, заключение которого в силу закона возможно только в результате проведения торгов. Если при этом законодательный запрет сформулирован исключительно в отношении уступки как сделки, формально это не означает, что законодатель запрещает переход права в силу закона. В то же время дать какой-то однозначный ответ на поставленный вопрос сложно, так как необходимо учитывать цели введения соответствующего запрета, а также то, что в соответствии с комментируемой нормой правила об уступке могут применяться к переходу права в силу закона. Телеологическое толкование в ряде случаев может подтолкнуть к выводу о том, что цель нормы состояла в ограничении или запрете не столько уступки, сколько перехода права в принципе. Например, в случаях, когда уступка без согласия должника заблокирована в силу существенного значения личности кредитора для должника или в силу того, что уступка может привести к значительному росту издержек на исполнение обязательства, могут возникнуть сомнения и в возможности перехода права в силу закона.
В такого рода случаях многое, видимо, зависит от существа складывающихся отношений, в частности от формы перехода права в силу закона, от степени связи обязательства с личностью кредитора или объема возрастающих издержек должника на исполнение. Например, вряд ли при реорганизации арендатора в форме слияния или присоединения следует блокировать переход прав арендатора в формате универсального правопреемства. В то же время если речь идет о наследовании, вопрос о правопреемстве может оказаться куда более сложным с учетом того, что личность арендатора может иметь принципиальное значение для арендодателя и существует неразрывная связь прав арендатора и его обязанностей (по обеспечению сохранности арендованной вещи, надлежащему использованию и т.п.).

Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона

Выкуп требований к банкроту как механизм контроля за процедурой

Часто не приходится ждать хорошего, когда должник не спешит отдавать долги, а вместо этого уходит в банкротство. Разозлившиеся кредиторы прекращают всякие переговоры в пользу более “агрессивных” способов взыскания задолженности. Они оспаривают сделки и привлекают контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, обращаются и с уголовными заявлениями.

Но и должники не сдаются так просто. Они влияют на решения собрания кредиторов и ход процедуры банкротства, сформировав подконтрольную задолженность. Но если не получилось добиться включения в реестр “подконтрольных” долгов, они могут приобрести кредиторскую задолженность, которая уже туда включена.

Продавцу всегда удобно купить у миноритарных кредиторов просроченное требование к банкроту. Как правило, они не рассчитывают на погашение требований, поэтому продают их, не задумываясь и не торгуясь, а должники приобретают через аффилированных лиц.

Должники же стремятся получить возможность представлять выгодные процессуальные позиции, обжаловать судебные акты, подавать жалобы на действия прокредиторского арбитражного управляющего. К этому же может стремиться лицо, которому грозит субсидиарная ответственность, или чью сделку могут признать недействительной.

Иногда аффилированное лицо может быть заинтересовано в выкупе дорогих требований в размере более 10% от общей суммы всех требований, включенных в реестр. Такой кредитор сможет подать заявление о признании недействительной сделки, на которой, например, основывает свои требования самый активный кредитор.

Опытные юристы без труда установят такого «гостя» в деле о банкротстве, но вот смогут ли они не допустить его до процедуры? По сути, интересы такого кредитора незаконны, а направлены на воспрепятствование законным действиям независимых кредиторов. Но как обосновать это перед судом?

31. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона 1. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. 2. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 — 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Как известно, различаются так называемые нормативные и юридико-фактические основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений Поэтому в статье идет речь о том, что в указанных в ней случаях права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (юридических фактов). К числу таких обстоятельств законодатель отнес прежде всего универсальное правопреемство, которое, как известно, происходит при наследовании (ст. 1110 ГК) и реорганизации юридических лиц (ст. 58 ГК). При универсальном правопреемстве происходит одновременный переход прав и обязанностей к другому лицу.

В силу комментируемой статьи переход прав кредитора по обязательству возможен по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом. Упоминание о такой возможности содержится, например, в ст. 57 Закона о залоге, в соответствии с которой при залоге прав, если иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе независимо от наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства требовать в суде, арбитражном суде перевода на себя заложенного права. Основанием для предъявления такого требования является неисполнение залогодателем своих обязанностей, установленных ст. 56 названного Закона.

Перевод долга необходимо отличать от возложения исполнения обязательства на третье лицо (ст. 313 ГК). При возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из обязательства и несет ответственность за его исполнение. Лишь в установленных законом случаях может быть предусмотрена ответственность перед кредитором непосредственного исполнителя обязательства — третьего лица. Так, в отличие от возложения исполнения обязательства на третье лицо при переводе долга новый должник вправе заявить о зачете встречного однородного требования контрагенту.

Раздел III. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА
Подраздел 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

Глава 24. ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. Переход прав кредитора к другому лицу

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

Статья 383. Права, которые не могут переходить к другим лицам

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Статья 385. Уведомление должника о переходе права

1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона

1. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

2. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 – 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Статья 388. Условия уступки требования

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Статья 388.1. Уступка будущего требования

1. Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

2. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Статья 389. Форма уступки требования

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Статья 389.1. Права и обязанности цедента и цессионария

Статья 390. Ответственность цедента

1. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

– уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

– цедент правомочен совершать уступку;

– уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

– цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

3. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

4. В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Переход прав кредитора к другому лицу

право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Не могут переходить к другим лицам права:

неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу,

право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Возражения должника против требования нового кредитора.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 389. Форма уступки требования

2. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

3. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (пункт 3 статьи 146).

Статья 390. Ответственность кредитора, уступившего требование

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Перевод долга

Статья 391. Условие и форма перевода долга

1. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

2. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Статья 392. Возражения нового должника против требования кредитора

Гражданское право России

Содержание договора об уступке требования включает в себя в качестве существенного условие о предмете данного договора. Обычными могут быть условия договорного права, включая диспозитивные нормы об условиях купли-продажи и дарения. Предмет цессии определяется в соответствии с общими нормами о предмете гражданского права. Должны быть перечислены передаваемые права и количественные характеристики требований, вытекающих из них. В договоре об уступке требования должно быть указано основание первоначального кредитора.

Перевод обязательств

Гражданский Кодекс Российской Федерации предусматривает также возможность смены заемщика. Основным условием для такой сделки является согласие кредитора. Если замена была проведена в одностороннем порядке, это считается отказом от обязательств и запрещается действующим законодательством. На недобросовестного должника может быть наложен штраф. Исключения составляют случаи, предусмотренные законодательством РФ:

смерть заемщика;
продажа дебиторской задолженности;
принудительная передача прав по решению суда;
процесс реорганизации юридического лица.

Во всех иных случаях договор о переводе обязательств без согласия кредитора считается недействительным.

Если речь идет о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, перевод долга возможен по двум вариантам. Первый из них — кумулятивный, когда ответственность делится между первым и новым заемщиками. В случае привативного варианта первый должник из обязательства полностью выбывает.

Возможна ситуация, когда первоначальный должник сохраняет за собой все обязательства и отказывается от освобождения. В этом случае второй должник исполняет обязательства перед кредитором согласно договору. Одновременно он сам становится кредитором по отношению к первому должнику.

Если первоначальная форма соглашения о займе или кредите была заверена нотариально или составлена в обычном письменном виде, договор о замене кредитора или должника должен быть составлен в такой же форме. При необходимости проводится государственная регистрация сделки или соглашения об уступке.

Статья 382 ГК РФ с комментариями

Статья 382 ГК РФ (основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу)

Материал представляет собой комментарий ст. 382 Гражданского кодекса – «Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу», содержащейся в главе 24 «Перемена лиц в обязательстве».

Норма пункта 1 статьи 382 ГК РФ устанавливает два основания для перехода права (требования):

Переходу прав кредитора к другому лицу на основании закона посвящена отдельная ст. 387 ГК РФ, которая устанавливает в качестве общего правила применение к данным правоотношениям норм об уступке требования (статьи 388-390), если иное не предусмотрено законодательством или не вытекает из существа отношений.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства (например, реорганизация юридического лица, наследование);

2) по решению суда;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем или залогодателем-третьим лицом.

Права переходят в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, также поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на выплаченную сумму и возмещения иных убытков.

По исполнении кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование, и передать права, его обеспечивающие. Учитываем, что иные последствия могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

4) при суброгации – переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

К страховщику, выплатившему возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах уплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с соблюдением правил, регулирующих отношения между ними.

Пример из судебной практики. Поклажедатель заключил договор хранения с арендатором, который обязался хранить имущество в арендуемом им помещении и параллельно застраховал предмет хранения (табачные изделия) от рисков утраты и повреждения в пользу выгодоприобретателя – поклажедателя. В результате затопления арендуемого склада хранимое имущество испортилось, поклажедатель получил страховую выплату. После этого страховая компания обратилась в суд с иском о возмещении арендодателем убытков в порядке суброгации. Поскольку договором страхования не предусмотрено иное, в результате выплаты страховой компанией возмещения выгодоприобретателю к страховщику в порядке суброгации перешли права страхователя, имеющиеся у него как арендатора из договора аренды. Лицом, обязанным перед хранителем за повреждение имущества, является арендодатель, в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей по договору аренды склада (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 2410/14).

5) в иных предусмотренных законом случаях.

Помимо указанного, основания, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Однако, что это за сделка, законодатель прямо не указывает, определяя лишь, что у ступка требования совершается между кредитором (цедентом) и другим лицом (цессионарием). В результате цессии происходит замена прежнего кредитора.

Стоит отметить, что правовая природа цессии в цивилистике издавна и по сей день относится к разряду дискуссионных вопросов. Так, М.И. Брагинский отрицал самостоятельность договора цессии, указывая на то, что ц ессия выражается в передаче цедентом цессионарию определенного права в силу сделки или на основании закона. Тем самым в первом случае сама передача имеет основанием договор, связывающий цедента с цессионарием. Но этим договором является не цессия, как нередко полагают, а та сделка, на которую опирается переход, составляющий сущность цессии. (1) В подтверждение своей позиции автор также указывал на то, что глава о перемене лиц в обязательстве регулирует в основном отношения между должником и старым, а также новым кредиторами и в значительно меньшей степени отношения между сторонами в договоре, применительно к которому происходит переход прав (т.е. между старым и новым кредиторами). А также обращал внимание на невозможность индивидуализации таких договоров, выделения соответствующей договорной конструкции.

Исследованию правовой природы цессии большое внимание уделила Л.А. Новоселова, которая, в частности, при изучении отношений, складывающихся при уступке прав требования, указала на разграничение:

а. обязательства, из которого возникли права, являющиеся предметом уступки;

б. сделки, на основании которой прежний кредитор передает новому имущество в виде права требования (основание передачи);

в. сделки цессии (акта передачи права), совершаемой во исполнение обязательства по отчуждению права (б). (2)

Таким образом, Л.А. Новоселова придерживается позиции тех цивилистов, которые полагают, что цессия – это некий акт передачи права. При этом, автор подчеркивает, что документ, оформляющий обязательство об отчуждении права, одновременно служит и для оформления самого акта передачи права, что приводит к частому смешению указанных понятий.

Стоит отметить, что анализ норм и структуры ГК РФ позволяет сделать следующие выводы:

1. Нормы о цессии расположены не в четвертом разделе ГК РФ – «Отдельные виды обязательств», а в третьем – «Общая часть обязательственного права».
Это, безусловно, говорит о том, что данные нормы распространяются на все виды договоров, и свидетельствует в пользу того, что самостоятельного вида договора уступки права не существует.

2. Законодателем выделен и помещен в соответствующий раздел ГК такой отдельный вид договора, как факторинг – финансирование под уступку денежного требования. Т.е. законодатель намеренно не нашел места в системе отдельных видов обязательств для договора цессии.

3.Отношения между цедентом и цессионарием могут быть опосредованы договорами из «особенной части» ГК РФ – купли продажи, дарения, мены и др. Очень распространенная в цивилистике точка зрения – самостоятельного договора цессии не существует, следует вести речь о договоре купли-продажи (дарения, мены и т.п.) права требования.

Однако, по нашему мнению, отрицание самостоятельности цессии как договора все же неочевидно. По мнению некоторых авторов, такая позиция может привести к нарушению права заинтересованных субъектов на защиту, в том числе, путем предъявления требования о признании цессии недействительной сделкой.

Пример из судебной практики. Стороны договора аренды нежилого помещения сроком не вправе заключить соглашение об уступке, по которому право аренды передается арендатором третьему лицу, поскольку ГК РФ прямо предусматривает только такой путь, как заключение договора субаренды. Во взаимоотношениях с арендодателем арендатор не является должником в смысле ст. 382 ГК РФ, который как кредитор имеет право уступить имеющиеся у него требования к определенному должнику. Передача права аренды третьему лицу путем заключения сторонами договора об уступке права требования законодательством не предусмотрена, поэтому положения ст. 382 ГК РФ в данном случае не могут быть применимы. (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N 08АП-4991/2014).

Нормы пункта 2 и 4 статьи 382 ГК РФ посвящены вопросам согласия на уступку и ее запрета.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Однако, кроме предусмотренных законом случаев. А также иные правила можно предусмотреть в договоре.

Предполагается, что положение должника не меняется – он должен производить исполнение на тех же условиях, но другому субъекту. Т.е. его позиция не ухудшается. Стоит признать, что на практике по этому поводу возникают споры, в ходе которых указывается, что смена контрагента может повлечь определенные, скажем так, неудобства, связанные с его иным местоположением (представьте, например, что цессионарий – нерезидент) или статусом (вместо кредитной организации можно оказаться должником коллекторского агентства) и пр.

Наиболее распространенная категория споров в этой связи – по поводу уступки требований, вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, субъектам, не обладающим статусом кредитной организации.

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 “Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации”).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Физическое лицо – поручитель по кредиту не подпадает под предусмотренное определение потребителя, так как является субъектом правоотношения, к предмету которого не относится продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг). Также отсутствуют основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника, поскольку требование о возврате кредита не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При этом права поручителя – гражданина, принявшего на себя солидарную ответственность с должником по обязательствам перед банком, для которого в данном случае личность взыскателя не имеет существенного значения, нарушены быть не могут в силу положений ст. 384 ГК РФ, в силу которых право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (из Апелляционного определения Красноярского краевого суда от 28.05.2014 по делу N 33-4988/2014).

Некоторые установленные законодательством случаи, требующие согласия на цессию:

 если личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 статьи 388 Гражданского Кодекса).

 если уставом ООО предусмотрено согласие других участников общества на продажу или иное отчуждение доли в уставном капитале (п.2 статьи 21 ФЗ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

 При перевозке груза по чартеру фрахтователь вправе с согласия перевозчика уступать свои права по договору морской перевозки груза третьим лицам. (статья 121 Кодекса торгового мореплавания).

 Перемена лиц по концессионному соглашению путем уступки требования или перевода долга допускается с согласия концедента (пункт 2 статьи 5 ФЗ №115-ФЗ “О концессионных соглашениях”).

Если договором был предусмотрен запрет уступки , сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона знала или должна была знать о нем.

Цессионарию сложно будет утверждать, что о запрете не было известно, если договор, по которому происходит замена кредитора, содержит соответствующее положение. А если оно было оформлено отдельным дополнительным соглашением? Очевидно, ситуация в плане доказывания иная. Во избежание неприятных «сюрпризов» можно запрашивать письменное подтверждение об отсутствии запрета уступки, подписанное уполномоченным лицом контрагента, либо включать соответствующие гарантии в соглашение о замене кредитора.

Предусмотренный договором запрет на цессию не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Однако, следует учитывать следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка допускается, если она не противоречит закону. При этом, разграничены последствия совершения цессии при наличии договорного запрета по денежному и неденежному обязательству.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает такую цессию силы и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение. Какие меры ответственности имеются в виду? Возмещение убытков, уплата штрафа и пр. Рекомендуем размер и порядок выплат указывать при заключении договора, чтобы соответствующие положения не носили декларативного характера.

Стоит отметить, что данное положение ранее касалось только денежных обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако, в настоящее время указанное ограничение снято. Изменения были внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, который вступил в силу с 1 июня 2015 года и применяется к правам и обязанностям, которые возникли после этой даты. Однако, как, например, быть в ситуации, когда основное обязательство возникло во время действия старой редакции, а уступка совершается уже после введения указанных изменений? Однозначного ответа нет.

Для неденежного исполнения правила другие. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Тем не менее, если цессия вопреки указанному все же совершена, должнику для признания ее недействительной придется доказывать, что такая уступка делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Из судебной практики. Права по договору поставки от 24.11.2010 г. перешли от общества, зарегистрированного в г. Красноярск, к ООО с местоположением в г. Новокузнецке. Подобное положение затрудняет исполнение поставщиком своих обязательств, так как не определено место поставки, цессионарий зарегистрирован в другом регионе. Следовательно, исполнение истцом своих обязательств становится более обременительным, чем предполагалось изначально. Таким образом, вопреки доводам апеллянта в силу пункта 4 статьи 388 ГК РФ при заключении договора цессии необходимо было получить согласие истца (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А27-14657/2014).

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику – физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая их повлекла, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Пункт 3 статьи 382 ГК указывает на последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к цессионарию. Причем, установлена обязательная письменная форма для такого уведомления. Произвести необходимые действия может любая из сторон – как цедент, так и цессионарий, по соглашению между ними. Однако, риск неблагоприятных последствий, вызванных неуведомлением, возлагается на цессионария. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Позиция, ранее сформулированная ВАС РФ: Если должник не уведомлен письменно о переходе прав кредитора, новый кредитор вправе потребовать от прежнего исполненное должником, как неосновательное обогащение.

Обращаем внимание, что в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что обязательность представления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент передал право (требование) цессионарию, не установлена. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке либо представление должнику акта, которым оформляется передача права (требования).

Так же следует отметить, что непередача новому кредитору всех документов, удостоверяющих право требования, а также неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки, поскольку в п. 3 ст. 382 и ст. 385 ГК РФ установлены иные последствия неисполнения этих условий (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2004 N 8414/04 по делу N А72-7156/03-К491).

Статья 387 ГК РФ. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Универсальное правопреемство имеет место, в частности, при реорганизации юридического лица (см. ст. 58 ГК и коммент. к ней), а также при наследовании (см. ст. ст. 1110, 1112 ГК). В первом из указанных случаев в силу п. 4 ст. 57 ГК моментом перехода прав кредитора к другому лицу является момент государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (при реорганизации в форме присоединения – момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица). Во втором в качестве такового выступает день открытия наследства (см. п. 4 ст. 1152 ГК).

Переход прав кредитора на основании закона

Статья 389.1. Права и обязанности цедента и цессионария

Переход прав кредитора на основании закона

Комментарий к ст. 382 ГК РФ

ПЕРЕХОД ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ПО ОСНОВАНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ЗАКОНОМ

Статья 392. Возражения нового должника против требования кредитора

Переход прав кредитора на основании закона

Выкуп требований к банкроту как механизм контроля за процедурой

31. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Раздел III. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА Подраздел 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

Переход прав кредитора к другому лицу

Гражданское право России

Перевод обязательств

Статья 382 ГК РФ с комментариями

Статья 387 ГК РФ. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона

Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона

Раздел III. ОБЩАЯ ЧАСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА
Подраздел 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ