Превышение полномочий частными охранниками или детективами

Статья 203. Уголовного кодекса РФ. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей

1. Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства:

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия:

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Специальные средства могут применяться в следующих случаях:

Уголовное право. Особенная часть (главы I-X)

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Статья 203 УК РФ. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей

Новая редакция Ст. 203 УК РФ

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия, –

2.2. Согласно ст. 5 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 в случае необходимости оказания частными детективами услуг, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, им разрешается использование специальных средств, виды, порядок приобретения, учета, хранения и ношения которых устанавливаются Правительством РФ.

Злоупотребление служебным положением охранника или детектива

Не всегда охранники превышают свои полномочия. В уголовном праве есть понятие злоупотребления полномочиями. О нём говорят, когда охранники выполняют действия, входящие в их официальные полномочия, но при этом нарушают права других людей или организаций.

В этом случае их действия квалифицируются по 201 статье УК РФ. Важнейший признак содеянного – наступление существенных последствий. Существенность отражает степень нарушения прав третьих лиц. Квалифицирующим признаком по статье 201 УК РФ являются тяжкие последствия. Их наступление существенно ужесточает наказание виновного.

За совершение охранником данного преступления без квалифицирующих признаков, к нему будет применена одна из санкций первой части 203 статьи УК РФ. Виновного накажут:

Комментарий к статье 203 Уголовного Кодекса РФ

Основным объектом преступления является нормальная деятельность служб частной охраны и детективных служб.

Дополнительным объектом превышения полномочий служащими частных охранных или детективных служб являются личные права и интересы человека (здоровье, безопасность и неприкосновенность личности).

В качестве охранной или детективной служба может рассматриваться как:

1) частный детектив, имеющий лицензию, который действует как индивидуальный предприниматель;

2) предприятия, имеющие лицензию на охранную или детективную деятельность;

3) объединения частных детективных предприятий, имеющие статус юридических лиц;

4) служба безопасности предприятия при условии наличия у сотрудников лицензии.

Частная охранная и детективная деятельность регулируется Законом РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации” .

Статья 1 этого Закона определяет частную детективную и охранную деятельность как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Из этого следует, что общество и государство оказывает доверие охранным и детективным службам, предоставляя им дополнительные специфические права для решения поставленных перед этими службами задач.

Также Закон определяет полномочия служащих частных охранных и детективных служб. К ним относятся следующие:

1) сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса; изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров;

2) установление обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну;

3) выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов;

4) поиск без вести пропавших граждан;

5) поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества;

6) сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса с обязательным условием, что в течение суток с момента заключения контракта на сбор таких сведений частный детектив обязан письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя, прокурора или суд, в чьем производстве находится уголовное дело (ст. 3 Закона).

В функции лиц, занимающихся охранной деятельностью, входят следующие полномочия:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке;

3) проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации;

4) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

5) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

При этом в случае необходимости оказания частными детективами услуг, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, им разрешается использование специальных средств, виды, порядок приобретения, учета, хранения и ношения которых устанавливаются Правительством РФ.

Условия и порядок применения данных специальных средств регламентируются ст. ст. 16 – 18 Закона: в ходе осуществления частной детективной деятельности разрешается применять специальные средства, а при осуществлении частной охранной деятельности – специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных Законом.

Охранник при применении специальных средств или огнестрельного оружия либо частный детектив при применении специальных средств обязан предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление в применении специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность его жизни и здоровью или может повлечь за собой иные тяжкие последствия; стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, а также силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиненный при устранении опасности, был минимальным; обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, доврачебную помощь и уведомить о происшедшем в возможно короткий срок органы здравоохранения и внутренних дел; немедленно уведомить прокурора о всех случаях смерти или причинения телесных повреждений.

Частные детективы и охранники, обладающие лицензией, обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и огнестрельного оружия. Такая проверка осуществляется в порядке, определяемом Министерством внутренних дел РФ.

Применение частным детективом или охранником специальных средств или огнестрельного оружия с превышением своих полномочий, нарушением условий правомерности крайней необходимости или необходимой обороны влечет за собой ответственность, установленную законом.

На частную детективную и охранную деятельность распространяются правила применения специальных средств, установленные Правительством РФ для органов внутренних дел Российской Федерации.

Частные детективы и охранники имеют право применять специальные средства в следующих случаях:

1) для отражения нападения, непосредственно угрожающего их жизни и здоровью;

2) для пресечения преступления против охраняемой ими собственности, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление.

Запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен частному детективу (охраннику), кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью частного детектива (охранника) или охраняемой собственности.

Охранники имеют право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для отражения нападения, когда его собственная жизнь подвергается непосредственной опасности;

2) для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемую собственность;

3) для предупреждения (выстрелом в воздух) о намерении применить оружие, а также для подачи сигнала тревоги или вызова помощи.

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен охраннику, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного либо группового нападения, угрожающего жизни охранника или охраняемой собственности, а также при значительном скоплении людей, когда от применения оружия могут пострадать посторонние лица.

О каждом случае применения огнестрельного оружия охранник обязан незамедлительно информировать орган внутренних дел по месту применения оружия.

В случае нарушения правил применения спецсредств и огнестрельного оружия виновный несет уголовную ответственность по ст. 203 УК РФ, а также по соответствующим общим нормам УК РФ в случае наличия в его действиях дополнительного состава преступления. Однако же ответственность по ст. 203 УК РФ наступает согласно диспозиции статьи лишь в случае, когда превышение полномочий сопряжено с применением насилия или с угрозой его применения. Под насилием понимается причинение побоев либо легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Таким образом, объективную сторону преступления (превышения полномочий) составляют действия руководителя либо сотрудника частной охранной либо детективной службы, выходящие за пределы установленных законом полномочий, сопряженные с применением насилия либо угрозой его применения.

Насилие включает в себя совершение любых действий, связанных с физическим воздействием на человека: связывание, приковывание наручниками, причинение физической боли, вреда здоровью. В последнем случае, если насилие повлекло причинение вреда здоровью, дополнительная квалификация необходима только в случае причинения тяжкого вреда здоровью.

Угрозой применения насилия охватывается только угроза физического воздействия. Угроза иного характера, например уничтожением имущества, шантаж, исключает квалификацию по ст. 203 УК РФ.

Состав рассматриваемого преступления является формальным. Деяние будет окончено с момента применения насилия или угрозы его применения.

В тех случаях, когда действия, превышающие полномочия, образуют самостоятельный состав преступления, например прослушивание телефонных переговоров, незаконное проведение обыска в жилище, перлюстрация писем и т.д., требуется квалификация по совокупности преступлений по ст. 203 УК РФ и статьям, предусматривающим ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений либо связанных с нарушением гарантий неприкосновенности личности или жилища.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что совершает действия, выходящие за пределы предоставленных законом полномочий, вопреки задачам своей деятельности, осознает, что действие совершается с применением насилия или с угрозой его применения, и желает совершить такое действие.

Субъект преступления специальный – лицо, имеющее лицензию на охранную или детективную деятельность, а также руководитель частной охранной или детективной службы.

Часть 2 рассматриваемой статьи устанавливает ответственность за совершение преступления, повлекшего тяжкие последствия. Понятие тяжких последствий является оценочным и подлежит установлению в каждом конкретном случае. В частности, к таковым, например, относятся причинение тяжкого вреда здоровью человека, самоубийство, убийство либо причинение смерти по неосторожности. Во всех подобных случаях требуется дополнительная квалификация по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Если охранник обратил на вас внимание

Итак, после оплаты покупок на кассе вы двигаетесь к выходу из магазина. К вам подходит охранник и просит предъявить сумку (иную ручную кладь или карманы к осмотру). Вы прекрасно знаете, что никаких противоправных действий не совершали. Ваши действия?

Первым делом нужно достать телефон и начать видеофиксацию дальнейших действий охранника. Законом съемка в общественном месте не запрещена. Далее нужно спросить у него фамилию, имя, отчество и название частного охранного предприятия (организации), от имени которой он осуществляет свою деятельность. В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 (ред. от 05.12.2017 г.) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» сотрудник охраны по требованию граждан обязан предъявить удостоверение частного охранника. После чего гражданин должен задать закономерный вопрос: «А в чем меня подозревают?». Охранник четко и внятно должен пояснить, что он конкретно увидел в ваших действиях, что привлекло его внимание.

Если он затрудняется ответить и начинает блеять о том, что это предусмотрено правилами внутреннего распорядка заведения, вы можете развернуться и уйти, т. к. такие правила могут быть только на объекте, где установлен пропускной режим. В магазине такого режима нет.

Если же он вам говорит конкретную причину, такую как видел, что вы что-то положили в карман или подозрительно «вертелись» возле витрины, то лучше всего не сопротивляться и стараться не грубить «блюстителю порядка». Проще предъявить ему в раскрытом виде находящуюся при вас ручную кладь. В случае отказа от его требований он может вас пригласить вас в специальное помещение охраны.

Если вы не хотите оставаться наедине с охранником, то у вас есть полное право отказаться. Какого-либо физического или морального давления в этом случае на вас охранник оказать не может. В этом случае он обязан вызвать сотрудников правоохранительных органов.

Если вы все же проследовали с охранником в комнату охраны, то рекомендую опять же достать средства видеофиксации и начать запись. По пути следования до непосредственно места, куда вас пригласил охранник, лучше видеофиксацию не вести, т. к. с вашей стороны может быть нарушение коммерческой тайны за съемку в складских или иных служебных помещениях.

Нередко бывает, что сотрудники охраны, понимая, что нет посторонних глаз, начинают самостоятельный досмотр ваших вещей. А это уже является прямым нарушением ваших прав, ответственность за которое они несут в соответствии со ст. 203 Уголовного кодекса РФ (превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей). В этом случае лучше всего самостоятельно позвонить в полицию или в службу «112» и вызвать сотрудников.

Также охранник, если четко и внятно назвал причину вашего задержания, он вправе потребовать у вас документы, удостоверяющие личность. Тут опять же тонкий момент: фиксировать паспортные данные (записывать, фотографировать или копировать) он не имеет права. Однако с его стороны это уже дисциплинарное нарушение, нежели уголовное. Фотографировать вас он также не имеет права. Убедившись, что в вашей ручной клади никаких похищенных предметов нет, охранник вам скажет, что можете быть свободны.

Если вы вызывали сотрудников полиции, то все же лучше их дождаться. Если же не вызвали, то вы беспрепятственно можете выйти из магазина. После этого, если считаете, что ваши права грубо нарушены, то можно обратиться в полицию с заявлением, приобщив при этом файлы с видеозаписью.

Полученная таким образов видеозапись не будет являться доказательством, однако будет основанием для проведения проверки.

Также вы можете обратиться непосредственно к руководителю частной охранной организации с жалобой на действия их сотрудника.

Итак, ответы на ранее поставленные вопросы.

Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника (Борбат А.В.)

Дата размещения статьи: 06.03.2017

Законодатель в ст. 203 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации.

Общественная опасность данного преступления определяется тем, что в результате указанного деяния причиняется вред интересам службы в коммерческих и иных организациях, подрывается авторитет негосударственных структур, призванных обеспечивать защиту личности, общества и государства от правонарушений и преступлений.

Основным непосредственным объектом преступного посягательства, предусмотренного ст. 203 УК РФ, являются интересы службы в коммерческих и иных организациях. При этом помимо указанного объекта уголовно-правовой охраны преступление посягает на разнообразные интересы личности общества и государства, что является непосредственным дополнительным объектом преступления.

Объективная сторона преступления выражается в совершении частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В объективную сторону данного состава преступления входят три юридически обязательных признака: 1) общественно опасное деяние в виде совершения частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности; 2) преступное последствие – существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинно-следственная связь между превышением полномочий частным детективом или охранником и существенным нарушением прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В российских средствах массовой информации публикуются материалы о превышении полномочий частными детективами и работниками частных охранных организаций. Так, в нарушение ст. 21, 22 Конституции РФ, гарантирующих достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность граждан, п. 5, 6 ч. 1 ст. 7, ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации”, работник одной из частных охранных организаций г. Барнаула, применяя насилие к посетителю одного из городских кафе, вывел его на улицу, где нанес множественные удары, причинив физическую боль и телесные повреждения различной степени тяжести. В другом случае указанный охранник на почве ложно понятых интересов службы, находясь в развлекательном комплексе г. Барнаула, избил одного из посетителей, также причинив телесные повреждения различной степени тяжести и нарушив его конституционные права и законные интересы, связанные с проведением досуга .
——————————–
См.: В Барнауле будут судить охранника, избивавшего посетителей // URL: http://guard-live.ru/2011/08/30/v-barnaule-budut-sudit-oxranmka-izbivavshego-posetitelej/.

Превышение полномочий законодателем определяется как совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности. Таким образом, для установления факта превышения органы предварительного расследования, суд должны установить, что частный детектив или работник частной охранной организации, совершая преступление, вышел за пределы своих профессиональных полномочий.

Формы превышения полномочий на квалификацию не влияют, однако при наличии некоторых факультативных признаков объективной стороны (способ, место, обстановка) ответственность виновного может наступать по совокупности с другими преступлениями (например, превышение полномочий путем применения взрывного устройства). Использование при превышении полномочий частным детективом или частным охранником находящегося в незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств следует квалифицировать по совокупности со ст. 222 и 222.1 УК РФ.

Состав преступления считается оконченным при наступлении существенного нарушения прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В данном случае законодатель считает необходимым помимо собственно превышения полномочий наступление общественно опасного последствия (материальный состав преступления).

Фактическое наступление смерти или тяжкого вреда здоровья граждан не охватывается признаками данного состава преступления и требует дополнительной квалификации по ст. 105 УК и ст. 111 УК.

Действующее законодательство не содержит понятия “существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства”. Данное понятие является оценочной категорией, что означает необходимость правоприменителя принимать во внимание конкретные обстоятельства дела для установления существенного нарушения прав и законных интересов. Об этом прямо говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 (с изм. от 6 февраля 2007 г.) “О судебном приговоре” , в котором подчеркивается: “Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака”.
——————————–
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7. С. 2.

Субъективная сторона рассматриваемого состава характеризуется умышленной формой вины. Субъект осознает, что своими общественно опасными действиями выходит за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, предвидит возможность или неизбежность существенного вреда правам и законным интересам граждан и (или) организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, и желает наступления указанных последствий, или не желает, но сознательно допускает их наступление.

Мотив и цель совершения преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ, не являются обязательными признаками субъективной стороны, поэтому на квалификацию не влияют.
Субъектом данного преступления является частный детектив или работник частной охранной организации, имеющий удостоверение частного охранника. Согласно ст. 1.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. “О частной детективной и охранной деятельности в РФ” частным детективом признается гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, получивший в установленном настоящим Законом порядке лицензию на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и оказывающий услуги, предусмотренные законодательством. В свою очередь, под частным охранником понимается гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. В тех случаях, когда преступление совершает лицо, не обладающее статусом частного детектива или работника частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника (например, сторож автостоянки), содеянное не образует состава преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ. Здесь речь идет об ответственности лица на общих основаниях за преступления против личности, собственности и т.п.

Сегодня в юридической литературе можно встретить точку зрения о необходимости усиления уголовной ответственности в отношении частного детектива или работника частной охранной организации, имеющего удостоверение частного охранника, которые используют свои служебные полномочия, однако при этом в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 203 УК РФ. По мнению К.А. Волкова, данная идея может быть воплощена в рамках института обстоятельств, отягчающих наказание, путем указания в п. “о” ч. 1 ст. 63 УК РФ: “Совершение умышленного преступления частным детективом или частным охранником во время своей служебной деятельности” . На наш взгляд, данное предложение идет вразрез с основополагающим принципом уголовного права “равенство граждан перед законом” (ст. 4 УК РФ). Кроме того, законодатель, установив самостоятельную уголовную ответственность за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, в ст. 203 УК РФ учитывает дифференцированный подход к наказанию за указанное преступление со стороны негосударственных правоохранительных структур.
——————————–
Волков К.А. Дифференциация уголовной ответственности за преступления частных детективов и работников частных охранных организаций // Российский следователь. 2015. N 14. С. 23.

Литература

1. В Барнауле будут судить охранника, избивавшего посетителей // URL: http://guard-live.ru/2011/08/30/v-barnaule-budut-sudit-oxrannika-izbrvavshego-posetitelej/ (дата обращения: 23.11.2015).
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7. С. 2.
3. Волков К.А. Дифференциация уголовной ответственности за преступления частных детективов и работников частных охранных организаций // Российский следователь. 2015. N 14. С. 23.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника

Борбат Андрей Владимирович, доцент кафедры уголовного права и процесса Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, кандидат юридических наук, доцент.

Автор анализирует состав преступления, предусмотренного ст. 203 УК (превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника). В работе исследуются элементы и признаки состава преступления. Приводятся примеры возможных ситуаций и выдвигаются предложения по их квалификации и решению.

Ключевые слова: частный детектив, работник частной охранной организации, превышение полномочий.

Abuse of Authority by Private Detectives or Employees of Private Security Companies Certified as Private Security Guards

Borbat Andrey V., Assistant Professor of the Department of Criminal Law and Procedure in Plekhanov Russian Academy of Economics, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.

The author analyzes the structure of the crime provided by article 203 of the Criminal Code (abuse of authority by a private detective or employee of a private security organisation having the certificate of private security guard). This paper investigates the elements and characteristics of the offense. Examples of possible situations are considered and put forward suggestions for their development and solution.

Key words: private detective, employee of private security organization, abuse of authority.

Основным непосредственным объектом преступного посягательства, предусмотренного ст. 203 УК РФ, являются интересы службы в коммерческих и иных организациях. При этом помимо указанного объекта уголовно-правовой охраны преступление посягает на разнообразные интересы личности общества и государства, что является непосредственным дополнительным объектом преступления.

Объективная сторона преступления выражается в совершении частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В объективную сторону данного состава преступления входят три юридически обязательных признака: 1) общественно опасное деяние в виде совершения частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности; 2) преступное последствие – существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинно-следственная связь между превышением полномочий частным детективом или охранником и существенным нарушением прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

См.: В Барнауле будут судить охранника, избивавшего посетителей // URL: http://guard-live.ru/2011/08/30/v-barnaule-budut-sudit-oxranmka-izbivavshego-posetitelej/.

Превышение полномочий законодателем определяется как совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности. Таким образом, для установления факта превышения органы предварительного расследования, суд должны установить, что частный детектив или работник частной охранной организации, совершая преступление, вышел за пределы своих профессиональных полномочий.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7. С. 2.

Субъективная сторона рассматриваемого состава характеризуется умышленной формой вины. Субъект осознает, что своими общественно опасными действиями выходит за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, предвидит возможность или неизбежность существенного вреда правам и законным интересам граждан и (или) организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, и желает наступления указанных последствий, или не желает, но сознательно допускает их наступление.

Мотив и цель совершения преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ, не являются обязательными признаками субъективной стороны, поэтому на квалификацию не влияют.

Субъектом данного преступления является частный детектив или работник частной охранной организации, имеющий удостоверение частного охранника. Согласно ст. 1.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. “О частной детективной и охранной деятельности в РФ” частным детективом признается гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, получивший в установленном настоящим Законом порядке лицензию на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и оказывающий услуги, предусмотренные законодательством. В свою очередь, под частным охранником понимается гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. В тех случаях, когда преступление совершает лицо, не обладающее статусом частного детектива или работника частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника (например, сторож автостоянки), содеянное не образует состава преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ. Здесь речь идет об ответственности лица на общих основаниях за преступления против личности, собственности и т.п.

Волков К.А. Дифференциация уголовной ответственности за преступления частных детективов и работников частных охранных организаций // Российский следователь. 2015. N 14. С. 23.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7. С. 2.

Судебная практика: Превышение сотрудниками охраны должностных полномочий

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Златкина Евгения Ароновича к ООО ЧОП «Ц-р» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ООО ЧОП «Ц-р» с иском о компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что в целях отключения услуги банка по смс-информированию явился в офис АО «ОТП Банк» по адресу г. Барнаул ул. Советская, 7 ДД.ММ.ГГГГ, где объяснил оператору банка, что ему нужно отключить платное смс-информирование и поменять секретное слово. Работник банка поменяла секретное слово, но пояснила, что отключить указанную услугу в данном отделении банка нельзя. Истец в присутствии работника банка позвонил на горячую линию банка, по которой оператор банка пояснил, как выполнить данное отключение, о чем истец сообщил оператору в отделении банка. В ходе оформления данной услуги подошла другая сотрудница банка и сказала, что вызвала охрану, следует ожидать. Около 12:50 прибывшая охрана «Ц-р» в нарушение прав истца и требований закона и по поручению сотрудницы банка в присутствии клиентов банка, вытолкала истца на улицу, угрожая, что применят спецсредства. Около 13: прибыл наряд полиции, далее вместе с полицией истец зашел в банк и уточнил причину вызова охраны и грубого обращения в отношении истца, на что сотрудница банка пояснила, что Златки Е.А. мешал клиентам банка. Истец считает, что сотрудники охраны превысили должностные полномочия, выразившиеся в принудительном выводу, выталкивании истца из банка. Следовательно, сотрудники охраны совершили действия, которые могли быть совершены только в исключительных обстоятельства, установленных законодательством РФ. В отношении Златкина Е.А. не было составлено протокола об административном правонарушении, что фактически подтверждает превышение должностных полномочий сотрудниками охраны.

Со ссылкой на п.1 ст.203 УК РФ истец указывает, что в соответствии со ст. 7, 12 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности» частным охранникам запрещено прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан, совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан. Проведение действий, нарушающих гарантии неприкосновенности личности, влечет установленную законом ответственность. Частный охранник может только задержать лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы и должно незамедлительно передано в орган внутренних дел.

Истец со ссылкой на ст. 23 Конституции Российской Федерации, на ст. 150,151 ГК РФ полагает, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, незаконные действия ответчика направлены на умаление чести истца, чувства личного достоинства, порочат его честь и достоинство в глазах клиентов банка, поведение сотрудников породило ощущение правовой незащищенности, вседозволенности, игнорирование всех норм морали и нравственности. С учетом изложенного истец просил признать незаконными действия сотрудников ООО «ЧОП «Ц-р», и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство об отложении дела с целью истребования доказательств на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание явилась представитель ответчика Метлюкова Е.В., которая полагала злоупотреблением правом со стороны истца очередное ходатайство об отложении дела, поскольку дело неоднократно откладывалось по ходатайству истца, доказательства по делу не представлены, в связи с чем просила в удовлетворении ходатайства отказать, рассмотреть дело по существу и отказать в иске за необоснованностью, письменные возражения представлены в деле.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Установлено, что по ходатайству истца дело неоднократно откладывалось (3 октября, 17 октября, ДД.ММ.ГГГГ) по причинам необходимости получения истцом юридической помощи, необходимости представления последним доказательств, обосновывающих его исковые требования. При этом истец не был лишен возможности получить и собрать данные доказательства заблаговременно (а именно с ДД.ММ.ГГГГ- с момента указанных в иске обстоятельств), в том числе до подачи иска в суд, однако занялся формированием доказательств только после его подачи, в связи с чем суд полагает злоупотреблением правами очередное ходатайство истца об отложении судебного заседания, признает неуважительной причину его неявки в суд и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно иску работники ЧОП «Ц-р» ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «ОТП Банк» по адресу: г. Барнаул, у л. Советская, 7, в присутствии клиентов банка превысили свои служебные полномочия, вытолкали истца на улицу, угрожая применить спецсредства, что умалило честь и достоинство истца, чем причинили истцу моральные страдания.

В деле истцом представлена копия постановления заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данным должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Златкин Е.А. находился в ПАО «ОТП Банк», по адресу г. Барнаул, ул. Советская, 7, где у него произошел конфликт с сотрудницей банка. Около 12 част. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по тревожной кнопке в указанный банк прибыла охрана «Ц-р», которая вывела Златкина Е.А., при этом физическая сила к последнему не применялась. Сотрудник банка Николенко И.Н. пояснила прокурору, что Златкин Е.А. в банке начал вести себя агрессивно, кидать документы по столу, на просьбу успокоиться не реагировал, в связи с чем и были вызваны сотрудники охраны «Ц-р». По указанным обстоятельствам в действиях сотрудников банка ПАО «ОТП Банк» не были установлены составы преступления или административного правонарушения. В связи с отсутствием нарушений законодательства оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было, жалоба Златкина Е.А. оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 03.07.2016) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст. 16.1 указанного Закона РФ Частные охранники имеют право применять физическую силу в случаях, если настоящим Законом им разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

Согласно ст. 17 Закона РФ Частные охранники имеют право применять специальные средства в следующих случаях: 1) для отражения нападения, непосредственно угрожающего их жизни и здоровью, а охранники и для отражения нападения, непосредственно угрожающего жизни и здоровью охраняемых граждан; 2) для пресечения преступления против охраняемого ими имущества, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление.

Ответчик в письменных возражениях на иск указал, что в соответствии с договором соисполнения на оказание охранных услуг от 1 февраля 2017 года ООО ЧОП «Ц-р» приняло на себя обязательства по охране имущества АО «ОТП Банк», в частности путем реагирования экипажами ГБР на сигнал «Тревога». 1 апреля 2017 года действительно был осуществлен выезд в офис банка по адресу г. Барнаул, у л. Советская, 7. После прибытия полиции сотрудники банка АО «ОТП Банк» не стали привлекать Златкина Е.А. к административной ответственности. Никаких противоправных действий в отношении Златкина Е.А. группа быстрого реагирования ООО «ЧОП «Ц-р» не совершала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истец не представил доказательств наличия морального вреда, а также вины сотрудников ООО ЧОП «Цербер» в его причинении. В материалы дела не представлены доказательств вины сотрудников ООО «ЧОП «Ц-р» в совершении какого-либо преступления в отношении истца, в том числе по ст. 203 УК РФ, наличия соответствующего приговора, не представлены доказательства нарушения ООО ЧОП «Ц-р» какого-либо положения закона, в связи с которым истцу могли бы быть причинены моральные страдания, а также доказательства незаконности действий сотрудников охранного предприятия при осуществлении выезда по тревожной кнопке банка. Утверждения истца о применении к нему физической силы сотрудниками охранного предприятия, в том числе и без законных к тому оснований, также не подкреплены какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов по госпошлине истцу также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Златкина Евгения Ароновича к ООО ЧОП «Ц-р» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Превышение полномочий частным охранником

Здравствуйте. Сложилась такая ситуация. Мой товарищ не нарушая закона производил видео съемку в торговом центре. Это не очень понравилось сотрудникам ЧОПа, в результате чего мой друг был насильно доставлен ими в подсобное помещение, где на него надели наручники. Угрожали физической расправой. Оскорбляли. Есть свидетели. Видеофиксация самого инцидента.

У меня вопрос, может ли мой товарищ обратиться в суд на основании статей 130. ч.1 УК РФ “Оскорбление” , 286 УК РФ “Превышение должностных полномочий” , 127 Ч.1 УК РФ “Незаконное лишение свободы”?

А так же какие нормы были нарушены, и есть ли шансы вести успешно дело.

А так же имеет ли право мой друг требовать компенсацию причиненного ему морального ущерба?

За ранее благодарю вас за ответ.

превышение полномочий, незаконное лишение свободы

Ответы юристов ( 2 )

18931 ответ
6459 отзывов эксперт

У меня вопрос, может ли мой товарищ обратиться в суд на основании статей 130. ч.1 УК РФ «Оскорбление»
Алексей

Да, может, как частный обвинитель. Дела по этой статье относятся к компетенции мирового судьи.

286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», 127 Ч.1 УК РФ «Незаконное лишение свободы»
Алексей

По этим статьям привлечь более проблематично, это дела публичного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшего. Ваш друг имеет право написать заявление в полицию.

и есть ли шансы вести успешно дело.
Алексей

Конечно, если есть доказательства (видео и очевидцы происшедшего). Хорошо бы найти толкового юриста в помощь Вашему другу, будет намного легче. Но никогда не доверяйте тому, кто пообещает Вам 100% успеха.

Ещё я посоветовала бы нажаловаться в прокуратуру на ЧОП, чтоб возбудили дело по лишению лицензии (если ЧОП имеет эту лицензию).

4464 ответа
4789 отзывов эксперт

Статья 130. Утратила силу. — Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ. За оскорбление предусмотрена административная ответственность ст.5.61 КоАП РФ, относится к компетенции прокуратуры

Частный охранник или работник частно охранной организации не является субъектом преступления, предусмотренного ст.285-286 УК РФ.

Для них предусмотрена специальная норма, а именно:

Статья 203. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей
(в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ)
1. Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия, –
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

По этим статьям привлечь более проблематично, это дела публичного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшего.
Абаполова Людмила

Возбуждение уголовных дел публичного обвинения не требуют заявления потерпевшего. Наличие заявление потерпевшего обязательно по делам частного или частно-публичного обвинения. (ст.20 УПК РФ).

По ст.127 УК РФ можно говорить лишь при установлении всех обстоятельств дела. Так, например, если охранники действовали в целях пресечения правонарушения, или задержания правонарушителя состав данного преступления у них отсутствовал. Определить наличие состава только с ваших слов не возможно, для этого проводится расследование по уголовному делу.

Действия Вашего товарища это обращение в полицию с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности, исходя из событий изложенных вами, за превышение полномочий частного охранника с применением насилия.

О перспективах развития событий, возбуждении уголовного дела можно будет судить только в ходе проверки, так как необходимо установить все обстоятельства, которые найдут свое подтверждение. Для возбуждения уголовного дела одних показаний потерпевшего недостаточно.

Превышение полномочий частным детективом или охранником: от криминологической обусловленности к оценке эффективности уголовной ответственности

Автор: Волков К.А.

Рост социальной активности негосударственных правоохранительных структур в сфере охраны и сыска сегодня происходит на фоне увеличения нарушений действующего законодательства со стороны частных детективов и охранников, а также причиненного вреда правам и интересам граждан и организаций, что в целом создает угрозу общественной безопасности. Данное обстоятельство требует от государства адекватного реагирования, в том числе путем применения юридической ответственности в целях предупреждения фактов превышения полномочий частными детективами и работниками частных охранных организаций.

Включение в 1996 г. в отечественный уголовный закон ответственности за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ)), несомненно, стало позитивным шагом в деле предупреждения служебных преступлений.

Наиболее важным юридико-криминологическим основанием установления уголовной ответственности является общественная опасность. Прав А.В. Бриллиантов, который общественную опасность представляет через категорию “вредоносность деяния” в широком понимании, при неизменном параметре в виде ее характера и изменяющемся факторе степени общественной опасности[1]. Содержание юридических признаков, входящих в состав преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ, свидетельствует, что общественная опасность данного преступления проявляется в умышленном нарушении Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 “О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации”[2] специальным субъектом – частным детективом или частным охранником. Данное нарушение делает невозможным выполнение задач, поставленных перед негосударственными организациями обеспечения правоохраны, и в целом достижение цели таковой деятельности (защиты законных прав и интересов своих клиентов). Частный детектив или охранник, в функции которого входит защита прав и интересов граждан, общества или государства от противоправных посягательств, сам умышленно нарушает закон.

Другим важным критерием социально-криминологической обусловленности ответственности является принцип относительной распространенности деяния. И здесь хотелось бы привести некоторые данные, характеризующие в цифрах частную детективную и охранную деятельность в Российской Федерации. Так, на начало 2017 г. в стране было зарегистрировано около 22,6 тыс. частных охранных организаций, 74 охранных холдингов и ассоциаций, в которых работало 719 тыс. лицензированных охранников и около 2 тыс. частных детективов. На вооружении охранных структур находилось около 100 тыс. единиц оружия. Под охраной негосударственных охранных организаций находилось более 895 тыс. объектов различных форм собственности[3].

Однако, несмотря на столь значительное количество сотрудников, задействованных в осуществлении частной детективной и охранной деятельности, факты привлечения их к уголовной ответственности до сих пор единичны (ежегодно официально регистрируется около 80 преступлений). При этом удельный вес превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации в структуре преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях составлял 2 – 3%[4]. Представляется, что данные цифры не в полной мере раскрывают масштабы распространенности данного преступления в силу их высокой латентности, связанной также с недостатками практики применения ст. 203 УК РФ. Для исследования вопроса об уровне латентности служебных преступлений в сфере частной детективной и охранной деятельности нами был проведен опрос в форме анкетирования 770 граждан. Результаты изучения общественного мнения подтвердили гипотезу о высокой латентности указанного преступления. Отвечая на вопрос, становились ли вы очевидцем превышения полномочий со стороны частных охранников (детективов) в повседневной жизни, 40% граждан ответило утвердительно. Таким образом, почти каждый второй гражданин в своей повседневной жизни сталкивается с превышениями полномочий со стороны частных охранников (детективов), причем в 56% случаев редко и 11% – часто. При этом обращает на себя внимание тот факт, что каждый четвертый (25%) из числа опрошенных граждан становился жертвой противоправных действий со стороны частного охранника. Таким образом, превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации (в современном его понимании) – не редкое, а возможно, и довольно распространенное явление. Так, только трагическое событие февраля 2014 г. в Воскресенском соборе г. Южно-Сахалинска, в результате которого погибло двое и ранены несколько человек, заставило органы прокуратуры обратить внимание на проблему обеспечения криминологической безопасности в сфере частной охранной деятельности. Результаты проведенных проверок выявили около 200 нарушений закона, в целях их устранения принято более 120 мер реагирования, привлечено к административной ответственности 74 должностных и юридических лица[5]. По мнению специалистов, “одной из причин высокой латентности превышения полномочий частными детективами и охранниками является их доступ к оперативно-служебной информации, к специальным средствам и оружию, следовательно, они более подготовлены к совершению преступлений, также возможному сокрытию следов его совершения”[6]. Сегодня только в числе частных охранников 93 500 бывших сотрудников органов внутренних дел, 8 000 бывших военнослужащих внутренних войск МВД, 8 500 бывших сотрудников органов государственной безопасности, 7 000 бывших сотрудников иных правоохранительных органов, 34 000 бывших военнослужащих Министерства обороны[7].

Приступая к рассмотрению вопросов эффективности уголовной ответственности за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК РФ), необходимо определиться с исходным понятием “эффективность уголовной ответственности”. В общей теории права под эффективностью правовых норм принято понимать степень их результативности в отношении достижений тех целей, которые они преследуют. Следует согласиться с утверждением Л.И. Спиридонова, что вопрос о социальной эффективности уголовно-правовой нормы не может быть сведен только к проблеме соблюдения индивидом отдельного юридического запрета. По мнению автора, истинный эффект юридической нормы – результат взаимодействия ее требований, обращенных к населению, с условиями его социальной характеристики (жизни)[8].

В этой связи представляется весьма интересным мнение А.В. Наумова и Ю.А. Красикова, которые, рассматривая эффективность уголовно-правовых норм, говорят о необходимости корректировки данного понятия через призму уровней эффективности: охранительной и правоприменительной. С учетом вышесказанного проблема эффективности реализации уголовной ответственности должна рассматриваться в зависимости от ее уровней. При этом если в отношении охранительной эффективности речь идет о проблеме социальной обусловленности уголовного закона, то правоприменительная эффективность связана с проблемой реализации уголовной ответственности, предусмотренной нормой-запретом. По мнению авторов, именно правоприменительная эффективность уголовного закона в меньшей степени учитывается со стороны законодателя[9].

Многолетний опыт применения уголовной ответственности за превышение полномочий частными детективами и охранниками выявил серьезные недостатки уголовно-правового регулирования, которые напрямую влияют на эффективность уголовной ответственности: граждане и организации во многих случаях оказались незащищенными от указанных посягательств средствами уголовного закона; ст. 203 УК РФ практически не используется судебными и следственными органами ввиду отсутствия единообразного толкования признаков данного состава преступления; изменение редакции ст. 203 УК РФ в 2010 г. привело формально к расширению уголовной ответственности за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации и проч.

В результате уголовный закон не в полной мере выполняет свою функцию по охране интересов службы в коммерческих и иных организациях, а злоупотребления частными детективами и охранниками своими правами продолжают оказывать негативное влияние на развитие экономики в целом. Мы не имеем возможности охватить все вопросы эффективности уголовной ответственности уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 203 УК РФ, в рамках настоящего исследования, поэтому остановимся на проблемах квалификации, связанных с использованием оценочных категорий нормы уголовного закона.

Как известно, наличие оценочных понятий приводит к необходимости их истолкования судьями применительно к фактическим обстоятельствам дела. Данное правило прямо закреплено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 “О судебном приговоре”[10], в котором отмечается, что, “признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака”. По мнению А.В. Галаховой, наличие в составах преступлений оценочных признаков создает на практике серьезные трудности при квалификации преступлений[11].

Использование в уголовном законе применительно к ст. 203 УК РФ оценочных признаков ставит перед судом множество вопросов, в основе которых понимание и уяснение их содержания, от чего в значительной мере зависит правильная квалификация содеянного, а значит, и эффективность уголовной ответственности. В частности, такие проблемы возникают при уяснении содержания признака “существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства”. Представляется, что здесь следует исходить из судебного толкования понятия существенного нарушения прав и законных интересов применительно к должностным преступлениям (ст. ст. 285 и 286 УК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19, “под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества)”[12].

Таким образом, в заключение представляется возможным сделать следующий вывод. Трудности противодействия превышению полномочий частным детективом или работником частной охранной организации вызваны отсутствием соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации данного вида преступления[13], а это неизбежно сказывается на эффективности правоприменительной практики.

2. Волков К.А. Дифференциация уголовной ответственности за преступления частных детективов и работников частных охранных организаций / К.А. Волков // Российский следователь. 2015. N 14. С. 21 – 24.

Проблемы квалификации преступлений, связанных с превышением полномочий служащими частных охранных и детективных служб

Превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

То же деяние, повлекшее тяжкие последствия — наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Деяние, предусмотренное ст. 203 УК, относится к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК).

Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб выражается в совершении только действий, поскольку грамматическое толкование понятия «превышение» подразумевает активный, деятельностный характер данного преступления. Более того, указание в диспозиции статьи 203 УК на насильственный способ преступления исключает возможность совершения превышения полномочий путем бездействия.

Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности является установление непосредственной связи превышения полномочий с осуществляемой лицом служебной деятельностью. Другими словами, совершая соответствующее противоправное действие, виновный выступает именно как частный детектив или охранник.

Квалифицирующим признаком данного преступления является наступление тяжких последствий (ч. 2 ст. 203 УК РФ). К числу таковых, в частности, могут быть отнесены причинение вреда здоровью нескольких потерпевших, причинение тяжкого вреда здоровью и т.д. Во всех этих случаях виновного необходимо привлекать к ответственности по ст. 203 УК и по совокупности — по той статье УК, которая предусматривает то или иное конкретное деяние (например, за убийство (ст. 105 УК), за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК), за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК).

Представляется, что насилие в части 1 статьи 203 УК будет охватывать такие виды умышленных насильственных преступных действий: побои (ст. 116 УК), умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью (ст. 115 УК, ч. 1 ст. 112 УК), истязание (ч. 1 ст. 117 УК), незаконное лишение свободы (ч. 1 ст. 127 УК). Дополнительной квалификации по совокупности преступлений при этом не требуется [2].

Напротив, превышение, сопряженное с причинением вреда здоровью, предусмотренного частью 2 статьи 112, частью 2 статьи 117; частями 2, 3 статей 126 и 127 УК, следует квалифицировать по совокупности с частью 1 статьи 203 УК РФ.

Нужно иметь в виду, что если деяние, предусмотренное в ст. 203 УК, причинило вред исключительно интересам коммерческих организаций, то уголовное преследование осуществляется по заявлению таких организаций либо с их согласия (примечание 2 ст. 201 УК).

Преступление совершается умышленно, т. е. виновный осознает, что своими действиями он выходит за пределы полномочий, определенных в лицензии, и эти действия противоречат задачам деятельности указанных служб [12].

В статье 16 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» указывается, что применение частным детективом или охранником специальных средств или огнестрельного оружия с превышением своих полномочий, крайней необходимости или необходимой обороны влечет за собой ответственность, установленную законом. В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что превышение частным охранником или частным детективом пределов при необходимой обороне не может квалифицироваться по ст. 203 УК РФ, поскольку в этом случае содеянное должно квалифицироваться по норме со смягчающими обстоятельствами. Таким образом, убийство при превышении пределов необходимой обороны либо мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалифицируется по ст. 108 УК РФ, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при указанных обстоятельствах – по ст. 114 УК РФ. Превышение пределов крайней необходимости также не может быть квалифицировано по ст. 203 УК РФ.

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда также входит в содержание угрозы применения физического насилия и дополнительной квалификации по статье 119 УК не требует.

Неосторожное причинение смерти (ст. 109 УК) или тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК) охватывается частью 2 статьи 203 УК РФ. При этом убийство (ст. 105 УК) или причинение тяжкого вреда здоровью при квалифицирующих обстоятельствах, указанных в статье 111 УК, требуют квалификации по совокупности части 2 статьи 203 и статей 105 или 111 УК РФ [2].

Угроза применения насилия означает высказывание намерения применить насилие к потерпевшему, в том числе выраженное словами, жестами, демонстрацией огнестрельного оружия, специальных средств, которые могли бы быть использованы в порядке реализации высказанного намерения. При этом угроза должна создавать у потерпевшего обоснованное представление об угрожающей ему опасности и реальной возможности немедленно привести ее в исполнение

Ненасильственные формы превышения полномочий не образуют состава преступления, предусмотренного статьей 203 УК РФ. В случае ненасильственного превышения полномочий действия частного детектива и охранника признаются преступными при том условии, что в них содержится состав иного преступления – например состав посягательства на конституционные права и свободы человека и гражданина, состав того или иного преступления против общественной безопасности.

Превышение частным детективом или охранником пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания преступника, характеризующееся причинением умышленной смерти либо тяжкого или средней тяжести вреда, необходимо квалифицировать по статье 108 или статье 114 УК РФ. При этом необходимо отметить, что причинение вреда здоровью любой тяжести и смерти по неосторожности не образует составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 108 и 114 УК. Причинение вреда здоровью, меньшего, чем вред средней тяжести, также не имеет в подобных ситуациях уголовно-правового значения.

Если нелицензированные сотрудники детективного или охранного агентства в каком-либо случае будут осуществлять непосредственно детективные или охранные функции, то их следует привлекать к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ). Также уголовная ответственность по статье 171 УК возлагается и на лиц, продолжающих осуществлять детективную или охранную деятельность после аннулирования соответствующих лицензий.

Если же при этом было применено насилие в отношении граждан, то данные деяния, по нашему мнению, должны квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями главы 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» и статьей 171 УК РФ [2].

Руководитель частной охранной или детективной службы также может являться субъектом рассматриваемого преступления при условии, если превышение им полномочий сопровождается применением или угрозой применения насилия. Иное превышение им полномочий не охватывается ст. 203 УК РФ. Однако если такой руководитель как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, злоупотребляет своими полномочиями и причиняет существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, то его деяния могут быть квалифицированы по ст. 201 УК РФ.

Применение руководителем охранного или детективного предприятия насилия, например, к частному охраннику, исполняющему свои функции в этом предприятии (в связи с тем что он не прибыл на дежурство или был уличен в краже имущества), должно быть квалифицировано по статьям о преступлениях против личности. В этом случае руководитель не исполняет полномочий, предоставленных ему в соответствии с лицензией [18].

Статья 203. УК РФ

2) охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке;

Правомочна ли администрация кафе брать штрафы?

Здравствуйте! Меня зовут Мария. Хотела бы получить юридическую консультацию. Мы с друзьями решили отметить в кафе вручение дипломов. Желающих было много, но в кафе пошли двенадцать человек. Мы неплохо посидели, и уже собирались расходиться по домам, но двое парней из нашей группы сильно поспорили о чем-то. Они, конечно, уже основательно выпили, громко разговаривали, размахивали руками. В процессе спора получилось так, что один из них, Максим, зацепил рукой поднос, на котором стояли чистые фужеры. Этот поднос стоял на отдельном столике, куда официанты приносят запасные приборы и посуду. Поднос упал и все фужеры разбились. Тут же прибежало несколько официантов, позвали администратора и охрану.

Администратор сказал, что сейчас вызовет полицию и будут составлять протокол, но Максим пытался уговорить их, чтобы полицию не вызывали, предлагал договориться мирно. Тогда они показали нам какой-то документ (а по сути, лист, подписанный директором кафе), где был обозначен перечень взысканий за различные проступки, которые могут совершить посетители.

В общем, с парней взяли штраф за разбитую посуду по 150 рублей за каждый фужер. Имеет ли право администрация кафе накладывать такие взыскания? Какова, вообще, система штрафов в подобных заведениях и совпадает ли она с наказаниями, предусмотренными законом? Как полагается возмещать убытки в таком случае? Может быть нам стоило разрешить ситуацию как-то по другому?

Добрый день, Мария! Действительно различные учреждения и заведения, как то общепит, магазины, медицинские и образовательные учреждения, развлекательные центр и кинотеатры нередко заявляют о штрафах. Они пытаются взыскать их с так называемых нарушителей, развешивают соответствующие объявления, могут и предъявить некий документ, подписанный чаще всего администрацией, в соответствии с которым устанавливаются определенные правила в данном заведении/учреждении, а на нарушающих эти правила лиц накладывается штраф.

Конечно, разбираясь хоть немного в современном законодательстве, можно найти достаточно способов подобные штрафы не платить.

Для начала следует разобраться, кто же имеет право накладывать штрафы на граждан за административные правонарушения. Такими властными полномочиями обладает определенный перечень должностных лиц государственных органов, определенный законом. Все другие штрафы, которыми частенько «пугают» посетителей заведений общепита, магазинов и т.п., незаконны уже по своей природе.

То есть хозяин ресторана, например, может повесить объявления, что курить у входа в его заведение запрещено, к нарушителям будет применен штраф в размере, скажем, тысяча рублей. Но взыскивать этот штраф с тех, кто будет курить у входа, он не имеет права. Все, что ему разрешается сделать, если он считает, что действия посетителя являются административным правонарушением, то, на основании ст. 6.24 Кодекса об административных правонарушениях, он может зафиксировать всю ситуацию и передать сведения по ней полицейским. А уже сотрудники полиции, при наличии законных оснований будут решать вопрос о привлечении нарушителя к ответственности. Справедливости ради надо сказать, что даже если на нарушителя и будет наложено взыскание в виде штрафа, то уплачен он будет не заведению, а государству.

Что же касается штрафов за разбитую посуду, которые часто взимаются с посетителей кафе и подобного общепита, то их взыскание нельзя назвать законным, потому что разбитую посуду можно считать ущербом, порядок возмещения которого определяется ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. А в соответствии с этой статьей должна иметь место вина и прочие условия ответственности. В случае с посудой фиксированная сумма штрафа не может соотноситься с реальной стоимостью испорченного имущества и степенью его износа. Таким образом, если гражданину предъявляют требования к оплате штрафа за порчу имущества, он может заявить встречное требование, чтобы ему были предоставлены документы, которые могут подтвердить стоимость данного имущества и дату его его приобретения.

Возмещение ущерба гражданином может лишь в добровольном порядке, если он сам признал вину и согласен с размером ущерба. Но обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на него только судом. Истец должен будет доказать размер ущерба и основания ответственности данного лица, как причинившего вред.

Ваши права при посещении кафе, бара, ресторана

При растущем спросе на услуги общественного питания, качество их оказания в ряде случаев вызывает претензии со стороны граждан.

Поэтому потребителю следует знать о своих правах при пользовании данными услугами.

Отношения в области защиты прав потребителей при оказании услуг общественного питания регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1036 (далее — Правила).

Все предприятия общественного питания подразделяются на пять типов: ресторан, бар, кафе, столовая, закусочная.

В свою очередь, рестораны и бары по уровню обслуживания и номенклатуре предоставляемых услуг подразделяются на три класса: люкс, высший и первый, которые должны соответствовать определенным требованиям. Кафе, столовые и закусочные на классы не подразделяются.

Право на информацию

На вывеске организации общественного питания размещается следующая информация: фирменное наименование (наименование) организации; место ее нахождения (адрес); тип, класс и режим работы.

Индивидуальный предприниматель также должен также предоставить информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавш его его органа.

Если деятельность исполнителя подлежит лицензированию (розничная продажа алкогольной продукции), то он обязан довести до потребителя информацию о номере, сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем, которая размещается в удобных для ознакомления потребителем местах (уголок потребителя).

Исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация должна содержать:

 перечень услуг и условия их оказания;

 цены в рублях и условия оплаты услуг;

 наименование предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов;

 сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции.

 сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно- модифицированных организмов).

 обозначения нормативных документов, обязательным требованиям которых должны соответствовать продукция общественного питания и оказываемая услуга.

 правила оказания услуг общественного питания.

Потребитель вправе получить дополнительную информацию об основных потребительских свойствах и качестве предлагаемой продукции общественного питания, а также об условиях приготовления блюд, если эти сведения не являются коммерческой тайной.

Каким образом доводится информация?

Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей на русском языке посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг. Причем, потребитель должен иметь возможность ознакомиться с информацией, как в зале, так и вне зала обслуживания.

В меню (винной карте) исполнителем указываются наименование алкогольной продукции, объем и цена алкогольной продукции в потребительской таре, если исполнитель предлагает и реализует алкогольную продукцию в потребительской таре, и (или) наименование алкогольной продукции, объем и цена за порцию, не превышающую 1 литра алкогольной продукции (объем порции устанавливается по усмотрению исполнителя).

Порядок оказания услуг

Оказать услугу исполнитель обязан любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением ее заказать, на условиях, согласованных сторонами.

При этом исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей (запрет курения, запрет на нахождение в верхней одежде и другие правила, не противоречащие законодательству РФ).

Зачастую при входе в некоторые заведения общественного питания можно встретить объявление о праве охраны отказать в посещении без объяснения причин. Это в свою очередь ограничивает права потребителей, ведь заведение обязано предоставлять свои услуги любому обратившемуся потребителю, причем условия должны быть одинаковы для всех. К тому же посетитель имеет право на получение всей необходимой информации, в т.ч. и по условиям прохода в заведение. Таким образом, формулировка «без объяснения причин» противоречит нормам закона. Информация должна быть полной и не должна носить дискриминирующий характер.

Предварительный заказ столика

Во всех организациях общественного питания есть возможность осуществить предварительный заказ стола – Правила оказания услуг общественного питания позволяют это сделать. Он может быть оформлен письменно, либо посредством телефонной, электронной или иной связи. Если за «бронирование» взимают деньги – это не противоречит законодательству , но впоследствии эта сумма должна быть зачтена в счет заказа.

Предварительный заказ оформляется документом, содержащим такие необходимые сведения, как: а) наименование исполнителя; б) ФИО потребителя; в) вид услуги, ее цена и условия оплаты; г) даты приема и исполнения заказа; д) условия выполнения услуги; е) ответственность сторон; ж) должность лица, ответственного за прием и оформление заказа; з) подпись лица, принявшего заказ; и) другие сведения.

Момент и способ оплаты услуг (предварительная , после отбора блюд, после приема пищи, с авансом или без него, наличный или безналичный расчет) определяется соглашением сторон.

При оплате заказа, потребителю должны выдать документ, подтверждающий внесение денег (кассовый чек, счет или другие).

Услуги непременно должны быть оказаны потребителю в сроки, согласованные с ним (п. 18 Правил).

Право на отказ потребителя от услуг

Право потребителя на отказ от заказанной им услуги закреплено в ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 27 Правил. При отказе от заказанной услуги потребитель обязан оплатить тому же ресторану фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, при заключении договора об оказании услуг по организации и проведению банкетов, предприятия общественного питания не вправе включать в его текст условие о том, что при отказе потребителя от данных услуг, внесенная сумма предоплаты возврату не подлежит. Исполнитель имеет право претендовать ровно на ту сумму, которая покрывает его фактические расходы в связи с исполнением данного договора. Причем все расходы должны быть подтверждены документально.

Потребитель хочет взвесить блюдо

Исполнитель обязан предоставить потребителю возможность проверить объем (массу) предлагаемой ему продукции (п.21 Правил). Для проверки потребителем правильности меры и веса приобретенного блюда на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование (весы).

Нарушены права потребителя

При нарушении сроков исполнения предварительного заказа на оказание услуги потребитель вправе по своему выбору: а) назначить исполнителю новый срок; б) потребовать уменьшения цены за оказываемую услугу; в) отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Если потребитель обнаружит недостатки оказанной услуги, то он в силу п. 26 Правил вправе по своему выбору потребовать: а)безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, включая продукцию общепита; б) уменьшения цены оказанной услуги, включая продукцию общепита; в) безвозмездного повторного изготовления продукции общепита надлежащего качества.

Так, если в блюде были обнаружены посторонние предметы (например, мухи, стекло), то потребитель вправе потребовать повторно бесплатно приготовить блюдо надлежащего качества в срок, предусмотренный договором об оказании услуги, который был ненадлежаще исполнен (другими словами, в первоначально установленный срок).

Если еда просто приготовлена некачественно, то он на основании п.п. 2 п. 26 Правил вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, включая продукцию общественного питания (например, разогреть, охладить, досолить, дожарить, доварить до готовности и т.д.).

Кроме всего прочего, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Необходимо помнить, что исполнитель обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется потребителю по его требованию, а потребителю следует получить у исполнителя документ, подтверждающий оплату оказанных услуг (кассовый чек и т.д.).

Претензии к исполнителю услуг лучше всего оформлять письменно, в двух экземплярах, вручая один из них исполнителю под роспись (либо направляя по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения).

Любой потребитель

в случае нарушения его прав при предоставлении услуг общественного питания может обратиться с письменной жалобой в соответствующие надзорные органы:

 Управление Роспотребнадзора по городу Москве (территориальные отделы в административных округах);

 Департамент торговли и услуг города Москвы (выполняет функции по предоставлению государственных услуг в сфере общественного питания, защиты прав потребителей; осуществляет государственный контроль за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; контроль за розничной продажей алкогольной продукции и т.д.).

 Прокуратура (надзор за соблюдением законодательства РФ);

По вопросам получения консультаций в области защиты прав потребителей, помощи в составлении проектов ПРЕТЕНЗИЙ и ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ обращайтесь в отдел консультационных услуг для потребителей

ФБУЗ «ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ГОРОДЕ МОСКВЕ»

Адрес: 129626, г.Москва, Графский пер., д.4/9

тел.: 8(495) 687-39-61

Часы работы: понедельник-пятн ица с 9-00 до 17-30